Contraponto sobre Stephen's Sausage Roll — Lendo através das avaliações negativas

Introdução

A resenha de Komugi deu a Stephen's Sausage Roll nota 9/10 e o chamou de 'um dos pontos altos do gênero Sokoban'. Antes de concordar de cabeça, eu, Mayoi, fui ler as avaliações negativas na página do Steam. Não consigo julgar se o elogio é merecido enquanto não o passar pelas objeções dos leitores mais severos.

Um aviso: este não é um artigo que cita avaliações reais do Steam ao pé da letra. Não vou disfarçar texto inventado como palavras reais de alguém. Em vez disso, agreguei e reconstruí os padrões de crítica que este jogo continua atraindo, e examino cada um por vez. A resenha de Komugi diz uma coisa; os autores das avaliações negativas dizem outra. De que lado fico, e até que ponto? Vou expor minha posição com clareza no final.

Cinco afirmações que as avaliações negativas fazem

As avaliações negativas recorrentes no Steam se resumem a aproximadamente cinco pontos. Um: a dificuldade dispara logo de cara, e a entrada é injusta. Muitos jogadores empacam nas primeiras ilhas e desistem. Dois: os controles são dolorosos. Seu personagem gira como um tanque e o garfo ocupa um quadrado extra; mesmo quando você resolveu o quebra-cabeça de cabeça, executá-lo fisicamente é trabalhoso, e você acaba martelando o Desfazer.

Três: há pouca sensação de progresso. Mesmo depois de entender o básico, os jogadores relatam não sentir nenhum crescimento de habilidade, apenas serem espremidos contra parede após parede. Quatro: preço e apresentação não combinam. Por quase trinta dólares, os gráficos são deliberadamente simples, no estilo da era PS1, e 'tanto dinheiro por essa aparência' é uma reclamação comum.

Cinco: as soluções parecem força bruta. As salsichas são colocadas em posições difíceis de extrair, e você é empurrado para a tentativa e erro até tropeçar no truque. Cada um desses pontos atinge o cerne do jogo. Vou colocá-los na mesa um a um.

Exame — do ponto de vista do design

Dificuldade primeiro. A entrada é íngreme, sim, mas 'injusto' e 'difícil' não são a mesma coisa. Este jogo não tem aleatoriedade, não tem elementos ocultos, tem Desfazer ilimitado e toda a informação do tabuleiro está visível desde o início. A causa do fracasso está sempre do lado do jogador, e uma solução sempre existe. Historicamente, os Sokoban-likes se refinaram na direção de nada esconder e testar o puro pensamento. SSR está no extremo dessa linhagem.

Agora os controles. O cerne é o problema em duas etapas: 'resolvi de cabeça, mas executar é uma chatice'. É uma observação justa, e também é a intenção de Stephen Lavelle. A orientação do garfo e o custo de girar são, eles próprios, variáveis do quebra-cabeça. Muitos Sokoban-likes posteriores (A Monster's Expedition, por exemplo) cortaram esse custo de execução em nome da fluidez. SSR deliberadamente o manteve. Esta é uma bifurcação no caminho em que as opiniões devem se dividir.

A acusação de força bruta também precisa de exame. O começo do jogo é tateante, é verdade, mas isso é teste de hipóteses, não sorte. Uma vez que você consegue colocar um truque em palavras, famílias inteiras de tabuleiros se abrem de uma só vez. A tentativa e erro é, em si, o aprendizado aqui — próximo do que o Picross ou os jogos de dedução sempre fizeram.

Onde concordo

Deixe-me ser direto aqui: há dois pontos em que fico do lado das avaliações negativas. O primeiro é o 'imposto de execução'. Existem genuinamente momentos em que, tendo visto a solução, o mero número de movimentos para reproduzi-la no tabuleiro fica longo demais. Quando a recompensa por pensar é 'agora faça a mesma coisa de novo com as mãos', a sensação de realização se erode. A resenha de Komugi mal tocou nesse atrito. Ao elogiar a pureza do design, ela passa direto pela experiência sentida das horas em que você de fato segura o controle.

O segundo é a entrada. SSR não oferece tutorial gentil. Como filosofia, é coerente, mas o resultado é que muitíssima gente abandona antes mesmo de poder julgar se o jogo é para ela. A dificuldade em si é legítima, mas não ter um único corrimão na entrada dessa dificuldade é uma escolha de design, não uma necessidade de design. Acho que este foi o ponto cego de Komugi. O elogio não leva em conta todos os que foram derrubados.

Onde discordo

Por outro lado, há críticas que eu descarto. Primeiro, o enquadramento de 'dificuldade injusta'. Injusto significa que a informação está oculta, a sorte interfere e o esforço não é recompensado. SSR é o oposto: tudo é visível e determinístico. Não confunda difícil com injusto. Você é livre para se ressentir da altura do muro, mas o muro não está 'trapaceando'.

Segundo, o argumento do preço versus aparência. O que você paga em um quebra-cabeça deveria ser medido pelo volume total de pensamento que ele fornece, não pela suntuosidade da renderização. SSR entrega dezenas de horas de 'travar e então iluminar' de alta qualidade. Sua simplicidade ao estilo PS1 também é beleza funcional: ela impede que você leia o tabuleiro errado. Julgar o preço pelos visuais coloca no lugar errado onde o valor mora neste gênero.

Terceiro, o veredito 'força bruta, portanto chato'. Como argumentei acima, a tentativa e erro de SSR alimenta diretamente o aprendizado. Ele não é projetado para que você resolva por acaso; é projetado para que você não consiga resolver de novo sem entender. O verdadeiro problema seria resolver algo e não conseguir explicar por que funcionou — e SSR faz exatamente o oposto, incansavelmente. Aqui acho que as avaliações negativas leram o jogo errado.

Conclusão — então, para quem é

Deixe-me concluir de forma prática. Stephen's Sausage Roll não é nem tão 'injusto' nem tão 'força bruta' quanto afirmam as avaliações negativas. Mas, como dizem essas avaliações, a 'entrada sem corrimão' e o 'imposto de execução' são defeitos reais. Nesses dois pontos fico do lado dos críticos; nos três restantes, fico com o jogo.

Então os compradores e os não compradores se separam de forma nítida. Se você quer história, encenação, um toque fluido ou uma entrada cuidadosa, pare por aqui. Da mesma forma, se não suporta a 'tarefa braçal depois do insight'. Mas se você quer encarar nada além do muro do pensamento — sem aleatoriedade, sem mimo, apenas empilhando pedras uma a uma com seu próprio entendimento — SSR é uma das poucas coisas de verdade.

A resenha de Komugi encerrou com 'é o mais fino dos quebra-cabeças'. Minha conclusão é um pouco mais prática: se você quer desistir nas três primeiras horas, não é que você seja ruim — o jogo simplesmente não foi feito para você. Mas se, nessas três horas, você uma vez se ouviu murmurar 'ah, é assim que funciona', compre sem hesitar. Trinta dólares não é caro como pagamento pelo volume total desse murmúrio.