Контраргумент к The Witness — перечитывая через негативные отзывы

Введение

Рецензия Комуги выдала The Witness 9,0 из 10, описав, как одна панель с прорисовкой линии медленно вплетает весь остров в единый «язык наблюдения». Я, Маёй, отправилась читать дело против этой похвалы. Джонатан Блоу — редкое имя собственное, привлекающее восхищение и насмешку примерно поровну, и негативные отзывы в Steam хранят острые наблюдения, слишком полезные, чтобы их игнорировать.

Оговорка: это не дословная выписка из конкретных отзывов Steam. Это моя реконструкция повторяющихся претензий к The Witness от Thekla, Inc., звучащих в Steam, Metacritic, на форумах и в критической прессе. Используйте её как мыслительный каркас, пока сами гуляете по настоящим отзывам Steam. Заранее я позиции не занимаю. С одними обвинениями я соглашаюсь, против других возражаю.

Типизированные критики, которые я ожидаю встретить

Повторяющиеся претензии к The Witness распадаются на пять корзин.

Первое: философская претенциозность. Разбросанные по острову аудиозаписи и фильмы декламируют цитаты мыслителей о сознании и парадоксе, и многие негативные отзывы доказывают, что нравоучительный тур по идеям в корне противоречит безжалостному дизайну головоломок игры без поблажек. Ни истории, ни антагониста, ни движущей силы. Второе: взаимодействие однообразно — «правила меняются, но всё, что ты делаешь, — обводишь ту же панель». Третье: искусственная сложность поздней игры (гора) — заслонённые расположения, вращающиеся доски, мерцающие цвета. «Это не хорошо спроектированная головоломка, это изготовленная сложность».

Четвёртое: трение перемещения. «Тут столько трения с нудным возвращением по своим следам и абсурдно долгими анимациями, что трудно оправдать игру без подсказок, как задумано». Игра расположена в роскошном трёхмерном мире, замечают критики, и всё же сами головоломки не пространственны. Пятое: нет поддержки игроков с дальтонизмом или нарушениями слуха. Цветозависимые зоны неразрешимы для части игроков, а несколько закрытых зон от них зависят; вводящая в заблуждение страница магазина, когда-то обещавшая «восстановление памяти» и «исследование острова», не даёт ни того, ни другого. Каждое обвинение конкретно и бьёт в ядро игры. По каждому я займу позицию.

Разбор — препарируем пять утверждений

Философская претенциозность. Аудиозаписи The Witness и впрямь отказываются вручать вам ответ. Цитаты — фрагменты; контекст оставлен вам. Читаете ли вы это как «претенциозность» или как «негативное пространство» — тот же вопрос, что мы задаём космологии Outer Wilds или разговорному ИИ The Talos Principle. Но там, где Talos даёт *играть* своими идеями как выборами, The Witness прикалывает свои идеи к острову как *объекты для разглядывания*. Неинтерактивная подача идей конфликтует по температуре с холодным, бессловесным телом головоломки. Более острая версия критики — не «тут есть философия», а «философию нельзя сыграть».

Однообразное взаимодействие и несправедливость поздней игры — две грани одного. Изобретение The Witness — крайний минимализм: панель никогда не меняется, множатся лишь правила — тетромино, симметрия, звёзды, вычитание. Ввод остаётся единственной обведённой линией, пока смысл решения накапливается. Это та же игра в чистую индукцию, в которую Baba Is You играет, нагромождая глаголы. Проблема — в эндшпиле на горе, где дизайнер ведёт к тому, чтобы вы *применяли* понятые правила под подачей, мешающей восприятию, — вращением, мерцанием. Это испытывает перцептивную выносливость, а не понимание правил. Это инородное тело по отношению к родной добродетели The Witness — открытию через наблюдение, и критика держится.

Трение перемещения и вводящая в заблуждение страница магазина. Остров намеренно построен так, чтобы вы «замечали при ходьбе» — решения панелей встроены в окружающий пейзаж и тени (средовые головоломки). Но вам часто приходится повторно проходить те же пути после решения, а отсутствие быстрого перемещения накапливается как трение. Это можно назвать паломничеством в традиции Myst, но по меркам 2016 года такая защита слаба. Чрезмерные обещания страницы магазина — осадок от того, что Блоу забросил свою исходную концепцию драмы о памяти ради чистой головоломки, — проблема ответственности за продукт, а не дизайна.

В чём я на стороне негативных отзывов

Сильнее всего я согласна с обвинением о игроках с дальтонизмом и нарушениями слуха. Это не вопрос вкуса; это вопрос инклюзивности дизайна. В The Witness есть зоны, различающие решения только по цвету, фактически неразрешимые для игроков с определёнными профилями цветовосприятия, — и поскольку несколько зон закрыты за ними, эффект не локален. У команды есть байка о том, как они пытались и не смогли построить головоломку, которую решили бы только дальтоники, но обратной любезности — независимых от цвета альтернативных путей — предоставлено недостаточно. То же касается фильмов без субтитров, прикреплённых к аудиозаписям. Рецензия Комуги ничего не говорит об этом исключении. Это слепое пятно в похвале.

Я также согласна насчёт головоломок эндшпиля на горе, мешающих восприятию. Они переламывают собственный хребет игры — открытие через наблюдение — ровно у финиша. Лучшие моменты в The Witness, по-моему, — это когда замечаешь нечто, видимое всё это время; мерцание и вращение, *затрудняющие видимость*, — обратная операция. Тип сложности мутировал. Здесь негативные отзывы попадают в цель.

В чём я возражаю

Против обвинения «однообразно, следовательно дефектно» я возражаю жёстко. Оно неверно прочитывает центральное изобретение The Witness. Обведение той же панели тем же жестом — эта неизменность как раз и есть инструмент, доказывающий, что меняется не *доска*, а собственное понимание игрока. Фиксация ввода и делает обучение чисто внутренним. Если бы взаимодействие менялось всякий раз, оно бы рухнуло в парад трюков в духе Portal, и целостный язык наблюдения так и не сложился бы. Однообразие — это цель, а не побочный эффект.

Я возражаю и против скачка от «философия претенциозна» к «следовательно, она бесполезна». Раздражение от фрагментарных цитат понятно, но The Witness не раздаёт идеи как *ответы*; она помещает их как рамку вокруг опыта — утверждение, что решение головоломки непрерывно с переоткрытием мира. Можно проигнорировать каждую аудиозапись и всё равно пройти игру. Всякий, кому они кажутся претенциозными, может их пропустить; это опция, а не навязывание. Идеи не бесполезны — их восприятие просто оставлено на выбор.

Заключение — кому она и кому нет

Вердикт. Рекомендуйте The Witness игрокам, жаждущим удовольствия выводить правила без подсказок, способным наслаждаться прогулкой по острову в течение нескольких дней с блокнотом как своего рода паломничеством и не нуждающимся в нарративном импульсе. Для них, как говорит Комуги, это незабываемый опыт около 9,0 из 10. Плотность моментов «это было видно всё это время» почти не имеет равных в жанре.

Не рекомендуйте её, во-первых, игрокам с различиями цветовосприятия — это не вопрос вкуса, а реальная стена неразрешимых зон, на которую я бы твёрдо указала перед покупкой. Во-вторых, всякому, кто хочет истории, ясной цели или бодрого набора достижений; The Witness не предлагает ничего из этого. В-третьих, всякому, кто не терпит трения перемещения и отсутствия быстрого передвижения и кому стоит учесть риск отскочить от головоломок горы, мешающих восприятию.

Так согласна ли я в итоге с негативными отзывами? Наполовину. По двум пунктам — исключение и помеха восприятию в поздней игре — я согласна ясно; это реальные изъяны, которые Комуги упустил. Но я отвергаю утверждения, что однообразие и философская претенциозность — это дефекты; они принимают замысел дизайна за провал. Мой итоговый приговор: The Witness — работа не для всех, несущая в себе изобретение высшего класса. Перед покупкой спросите себя однажды, кто вы — человек, который *наблюдает*, или человек, который *продвигается*. Если первое, это может стать игрой на всю жизнь.