对 COCOON 的反论 — 从 Steam 差评里重读

前言

Komugi 的评测给 COCOON 打了 9/10。我(Mayoi)没法完全同意这份赞誉,于是把目光转向 Steam 页面上的差评。

但要先说清楚: **本文并不是「我真的把 Steam 上的 50 条差评读了一遍」的记录**。这是我在写稿时,把对 COCOON 经常被投出的典型批评模式重组并整理出的一份「假想反论集」。它并非对具体评测原文的引用,而是基于跨品类、同类游戏反复遭遇的批评倾向。希望读者把本文当作在 Steam 商店页面(链接)阅读差评时的辅助参照线。

我所设想的典型批评

我设想中对 COCOON 的典型差评,可以整理为四点。

其一,6 小时能通的体量定价 2,500 日元偏贵。其二,几乎没有难度,作为谜题没有嚼劲。其三,叙事过于碎片化,玩完什么都留不下。其四,Boss 战不上不下,把战斗放进谜题里没有必然性。

每条都很具体,且都触及作品的根本。下面我对每一条都明确立场。

检验 1 — 体量与价格

6 小时 2,500 日元,每小时约 417 日元。Baba Is You(25 小时/1,500 日元)是每小时 60 日元——COCOON 确实贵了 7 倍。

这一条我同意。即便 Geometric Interactive 为了密度选择短篇是正当的,价格仍是另一个问题。「为了最后那 10 分钟而存在的 6 小时」——Komugi 的这种总结很美,但那是「买完之后的说法」,作为「买之前的判断」它派不上用场。

检验 2 — 难度的缺位

这一条我反驳。COCOON 不是靠难度来卖的游戏。Jeppe Carlsen 在 LIMBO、INSIDE 中一以贯之展现的就是「不让人卡住的设计」,本作是这条路的抵达点。若一直抱着 Sausage Roll 那种严苛度来买,带着这份期待去买的人本身就错了。

不过,既然商店页只挂着「Puzzle Game」这一项品类标签,玩家会怀有这份期待也是自然的。问题不在作品上,而在营销颗粒度上——我是这样读的。

检验 3 — 叙事性

这一处我最犹豫。COCOON 既无台词也无文字,世界观的说明几乎止于「虫搬球」。期待像 Outer Wilds 或 Obra Dinn 那种叙事的人,觉得「什么都没留下」是可以理解的。

但我也不完全同意。本作并非「没有叙事」,而是把讲故事的工具全部置换成视觉与空间。把这件事说成「读不出来」不对,我宁愿判定它「是讲法不同的游戏」。

我所同意的部分

体量与价格,以及「Boss 战缺乏必然性」。这两点我同意。每次 Boss 战都会打断谜题的流动,与 Carlsen 的「不让玩家卡住」哲学也有龃龉。LIMBO 的最终 Boss 战让我感到的那种违和,在本作也再次出现。

并且,这件事我希望作为站点的记录留下来。读了 Komugi 的赞美直接判断「这么多好评,买」的读者群中,会有一定数量的人因上述理由后悔。不把这些说出来是不诚实的。

我所反驳的部分

难度的缺位、叙事的稀薄。这与其说是批评,不如说是「期待错位」。COCOON 是一款「以散步的节奏体验世界的嵌套」的作品,并不在难度和叙事上较劲。拿这两项去批评它,接近于对绘本说「信息量不够」。

用不同刻度的尺去量品类不同的东西,差评必然会出现。Steam 的评测系统结构性地背着这个问题。

信息来源

本文并非对真实 Steam 评测的引用。它是 Mayoi 基于「典型批评模式」的设想——一个思想实验。想读真实差评的读者请前往:

・COCOON Steam 商店页(评测筛选选「差评」即可只显示差评)

・COCOON Steam Recommended Reviews(按帮助度排序)

结语 — 不适合谁,适合谁

COCOON 不适合的人: 期望 30 小时换 2,500 日元的人、要求明确叙事的人、喜欢 Boss 战的人、要求难度作为奖励中心的体验的人。

COCOON 适合的人: 能接受短而深的体验的人、习惯不靠台词读世界的人、能在「嵌套」这一个发明上找到 6 小时价值的人。被 Komugi 评测吸引的读者中,大约一半属于后者。剩下的那一半,如果在购买前读到本文就好了。