Tetrobot and Co.

Première impression

En entrant dans cet ensemble d'avis, ce qui surprend d'abord, c'est la douceur du vocabulaire. Cute, adorable, charming — des recommandations de 2013 jusqu'à celles écrites en 2023, le camp positif ouvre presque systématiquement sur l'un de ces trois mots. Mais à mesure qu'on avance dans la lecture, le même avis bascule dans sa seconde moitié vers brain scratching, tricky, challenging. Beaucoup de témoignages suivent cette forme : on entre par le visuel, on reste pour la difficulté.

L'étiquette Steam indique « Très positif », avec 97 % d'avis positifs sur 284 (relevé du 16-08-2026). La moyenne des médias spécialisés, elle, reste à 72 sur Metacritic (7 critiques). Les utilisateurs sont proches de l'unanimité, tandis que les critiques professionnels le rangent sur l'étagère des « bonnes œuvres correctes ». C'est cet écart de 25 points que je me propose ici de déchiffrer.

Cet ensemble d'avis présente une autre particularité : il n'y a presque pas de votes négatifs. À 97 %, les avis défavorables se comptent à moins d'une dizaine. Le mécontentement n'apparaît donc pas dans des avis negative, mais sous forme de réserves glissées à l'intérieur des recommandations elles-mêmes. C'est cela que je vais recueillir.

Tetrobot and Co. (image de la fiche Steam)

Mettre en mots la mécanique

Ce que les avis positifs veulent d'abord expliquer, c'est le petit nombre de verbes. Psychobot, le minuscule robot réparateur, ne saute pas. Le joueur désigne une destination à la souris, aspire un bloc, puis le recrache ailleurs. « Aspirer » et « recracher » — il n'y a fondamentalement que deux verbes, c'est l'ouverture commune de ces recommandations.

Mais la grammaire, elle, se situe du côté des matériaux. Bois, sable, pierre. Ils ne se collent qu'entre matériaux identiques, le laser brûle le bois, et brûler le sable le transforme en verre. On ne peut tenir que six blocs à la fois. Les critiques citent nommément la contrainte selon laquelle l'aspiration et l'éjection sont limitées à la direction horizontale — une seule ligne de règle qui élague proprement les coups possibles sur le plateau. Les verbes sont réduits par soustraction à deux, et c'est à leur place qu'une petite grammaire des matériaux devient l'objet de la réflexion. Là où Patrick's Parabox a fait gonfler un seul verbe par récursion, cette œuvre-ci, elle, laisse le verbe fixe et fait croître le côté des matériaux.

C'est aussi là que se concentrent les réserves. Plusieurs recommandations parmi les mieux notées en helpful ajoutent que « l'explication des propriétés des blocs est insuffisante ». L'œuvre ne distribue pas sa table des matériaux par des mots ; elle l'enseigne en laissant le joueur la toucher à même les niveaux. Ceux pour qui cela a bien fonctionné écrivent que « l'enseignement est soigné », ceux pour qui cela n'a pas fonctionné qualifient la même conception de « peu accueillante ». Ce qui divise les avis, ce n'est pas la quantité de difficulté, mais la vitesse à laquelle la grammaire est remise entre les mains du joueur.

Écran de jeu de Tetrobot and Co. (capture d'écran Steam)

Une conception par soustraction

Presque tous les critiques qui parlent de cette œuvre mentionnent son prédécesseur, Blocks That Matter. Le cadre se situe quinze ans plus tard dans le même monde, et le préambule « si vous avez aimé le précédent » revient sans cesse. Mais l'observation la plus largement partagée est que la suite a abandonné l'un des ingrédients principaux du genre : l'action, c'est-à-dire l'habileté manuelle, a disparu.

Un critique compte : « il y a plus de cinquante niveaux, et seulement deux d'entre eux exigent du timing » ; un autre écrit : « c'est une œuvre pour ceux qui préfèrent réfléchir plutôt qu'appuyer sur des boutons ». Le tag Steam Puzzle Platformer subsiste pourtant encore, mais l'ensemble des avis le corrige d'une seule voix. C'est un cas rare où ce sont les utilisateurs eux-mêmes qui réécrivent l'étiquette de la boutique.

La soustraction va encore plus loin. On ne meurt pas. Annuler (undo) est instantané, et chaque coup d'un niveau peut être défait autant de fois qu'on le souhaite. Comme je l'ai écrit dans l'éthique de l'annuler, une conception qui autorise l'annuler est une déclaration selon laquelle « l'échec n'est pas puni », et déplace l'attention du joueur de la précision du geste vers la conception de la procédure. Les adjectifs relaxing, soothing que l'ensemble des avis répète semblent parler du visuel, mais désignent en réalité le résultat de cette soustraction.

Tetrobot and Co. (image de la fiche Steam)

La texture de la difficulté

Sur la difficulté, les témoignages de cet ensemble d'avis concordent de façon remarquable. « Terminer un niveau n'est pas difficile en soi. Le vrai défi, ce sont les trois puces mémoire de chaque niveau » — la même phrase, presque mot pour mot, revient des avis de 2013 jusqu'à ceux de 2023. Les lecteurs s'accordent sur ceci : la difficulté est placée en option, non en tronc commun.

C'est une répartition tout à fait opposée à celle des œuvres « tout est mur » comme Stephen's Sausage Roll. La ligne principale monte doucement, et la pente raide est cachée du côté des objets à collecter. Pour reprendre la formule employée dans le tracé de la courbe d'apprentissage, c'est une conception qui trace deux courbes plutôt qu'une seule. Comme il existe toujours une échappatoire pour avancer même en cas de blocage, l'équivalent du mot « injuste » n'apparaît presque jamais dans cet ensemble d'avis.

Il y a aussi un point de désaccord : le temps de jeu enregistré. Dans ce que j'ai pu lire, il s'échelonne de trois heures et quelques à plus de quatre-vingts heures, la médiane se situant autour de douze à seize heures. Les mêmes cinquante niveaux deviennent, selon les personnes, une petite pièce d'une soirée ou un loisir de plusieurs semaines. L'un des avis les plus récents résume cela en un « puzzle qu'on peut jouer par courtes sessions », formule qui rend bien compte de la réalité de sa durée.

Tetrobot and Co. (image de la fiche Steam)

Généalogie et positionnement

La phrase la plus audacieuse de cet ensemble d'avis était : « peut-être mon jeu de toute une vie, au-delà même de la série Portal ». Mais ce même critique fonde son jugement non pas sur la mise en scène ni le récit, mais sur le fait que « la difficulté vient de la résolution de problèmes et non du timing ». Ce qui caractérise cet ensemble d'avis, c'est que l'axe de comparaison porte non pas sur le clinquant de l'expérience, mais sur la pureté de la difficulté.

Les 72 points des critiques professionnels, en revanche, regardent ailleurs. GodisaGeek et GameSpew ont tous deux attribué 7/10, saluant hautement la conception des puzzles en elle-même, tout en jugeant que l'élément de consultation « Faceblox » (parodie de Facebook) et le récit ténu n'étaient qu'un remplissage superflu. Certaines critiques mentionnent aussi la lenteur des chargements ou la répétition de la musique en début de partie. Autrement dit, les critiques mesurent l'œuvre par une note globale, tandis que les utilisateurs ne mesurent que la qualité du puzzle. L'écart entre 97 % et 72 n'est pas un écart de qualité, mais un écart de barème.

Sur le plan généalogique, l'œuvre se situe dans la lignée du transport en grille héritée de Sokoban, à laquelle elle ajoute une chimie de transformation des matériaux. À la logique spatiale que Sokoban (1982) a bâtie avec le seul verbe « pousser », cette œuvre apporte « aspirer/recracher » et une table de matériaux. Sans éclat particulier, elle applique fidèlement la règle classique consistant à multiplier les coups possibles sans multiplier les verbes.

Tetrobot and Co. (image de la fiche Steam)

Avis consultés

Cet article a été rédigé après lecture des avis d'utilisateurs de la page Steam, relevés au 16-08-2026. Je ne cite pas directement le texte des avis ; je reconstruis les arguments typiques qui y reviennent.

・Steam : Tetrobot and Co. (Très positif / Very Positive, 97 % d'avis positifs sur 284)

・Lecture d'une onzaine d'avis parmi les mieux classés en helpful (toprated), ainsi que des avis publiés récemment. Les avis défavorables représentent moins de 3 % de l'ensemble et n'apparaissent pas une seule fois parmi les mieux notés en helpful qui sont publiés. C'est pourquoi cet article recueille le mécontentement sous forme de réserves à l'intérieur des recommandations.

・(médias spécialisés) Metacritic : Tetrobot and Co. (Metascore 72 / 7 critiques), GodisaGeek (7/10), GameSpew (7/10)

Conclusion

L'avis global sur Steam est de 97 % positif, la moyenne des critiques de 72. Ma propre note, en tant que critique de conception, est de 8,4. Elle est proche du côté des utilisateurs, mais reste loin de la note maximale. Les points positifs viennent de la construction qui multiplie les coups possibles du côté des matériaux tout en gardant les verbes réduits à deux, et de la répartition qui sépare en deux la courbe de difficulté entre la ligne principale et les objets à collecter. Les points négatifs viennent d'un enseignement qui, ne garantissant pas par les mots les propriétés des matériaux, verse par endroits vers la conjecture, ainsi que des aspérités d'implémentation — réactivité des commandes, ratés de l'annuler — que l'ensemble des avis répète à mi-voix.

Presque tous les avis ajoutent la même plainte : l'œuvre ne s'est pas vendue, on ne l'a pas trouvée. Le nombre même de 284 avis pour une œuvre de 2013 corrobore ce témoignage. Mais au sortir de cette lecture, ce qui me vient à l'esprit, c'est que cette œuvre n'est pas discrète en elle-même : elle a choisi une conception qui paraît discrète. Elle est vivement recommandée à qui veut assembler des procédures dans le calme. Elle est hors de portée de qui entre en espérant des dispositifs spectaculaires ou un récit. Ce partage, le chiffre de 97 % le dessine plutôt avec précision.

Tetrobot and Co. (image de la fiche Steam)