Return of the Obra Dinn への反論 — Steam低評価から読み直す

はじめに

Komugi は Return of the Obra Dinn のレビューで 9.5/10 を付けた。60人の死因と身元を、断片的な情景と論理だけで確定していく——推理をそのままゲームの動詞にした稀有な設計だ、と。私はあの称賛を疑ってはいない。だが 9.5 はこのサイトでほぼ満点である。満点近い評価を読むと、私の癖は決まっている。反対側の親指を探しに行くことだ。

Steam でこの作品は『圧倒的に好評』、97%前後が好評に振れている。つまり低評価は、Lucas Pope の代表作を遊んだうえで『おすすめしない』を押した少数派だ。多数に逆らってクリックされたその親指は、たいてい具体的な痛点を抱えている。私は低評価を「参考になった」順と「最近」順で読み込んだ。そこには Komugi が触れなかった5つの不満が、はっきりと形を持っていた。

低評価レビューの主張

Steam の低評価がまず集中するのは、身体的な苦痛だ。船の揺れと1ビット・ハイコントラストの白黒描画が組み合わさり、短時間で乗り物酔いや眼精疲労を訴える声が並ぶ。視野角を最大にする、酔い対策の非公式MODを入れる——そんな自衛策が低評価の下に共有されている時点で、公式の配慮不足は否めない。

次に多いのが推理の質への疑義だ。複数の低評価が指摘するのは、身元の特定が「外見からの決めつけ」に頼る場面がある点である。訛り、服装、肌の色、船内での立ち位置——それらを手がかりに国籍や役職を当てさせる設計は、ステレオタイプで思考させているのではないか、という批判だ。

残り三つは構造の問題として語られる。死因と身元は3件そろって初めて正誤が判定されるため、終盤に残った10件前後は論理が尽きて総当たりの推測ゲームに堕す、という声。死体を見つけては巡回し、同じ回想を眺め、船内を歩き直す反復が単調だ、という声。そして10時間ほどで解き終わり、真相を知ればリプレイ性が消える——価格に対して短い、という声だ。

検証

一つずつ検証する。乗り物酔いについては、揺れは演出上の必然だが、酔い軽減オプションを欠いたのは端的な設計の穴だ。同じ一人称でも、たとえば Portal 系は視野角と手ブレを調整させる。船という舞台を選んだ以上、Pope は動揺を「体験の一部」と割り切ったのだろうが、そもそも遊べない身体があることを軽視した判断ではある。

外見からの推理については歴史が長い。ミステリの古典は服装や訛りを手がかりに用いてきたし、論理パズルの「ヒント」も属性の相関で成り立つ。問題は、Obra Dinn がそれを「正解」として確定させる点だ。プレイヤーが立てた仮説を作品が是と裁定する構造は、偏見を推理の道具として肯定してしまう危うさを抱える。ここは弁護しにくい。

総当たり化と反復については、設計思想を汲む余地がある。3件単位の判定は、早期の当て推量を防ぎつつ確信を段階的に与えるための仕掛けだ。反復する巡回も、幽霊船を歩き回るという物語装置そのものである。ただし、回想への移動をスキップできない仕様は擁護しがたい。緊張の維持と手間の押し付けは、別物だ。

私が同意する点

私が同意する点を明確にする。第一に、外見で推理させる設計への批判は正当だ。Komugi のレビューは「論理をゲームの動詞にした」と称えたが、その論理の一部が属性の決めつけに寄りかかっている事実には触れていない。これは称賛の陰に隠れた盲点であり、低評価が言語化した功績だと私は思う。

第二に、酔いと眼精疲労を軽視した設計は、9.5 という数字が覆い隠すべきではない欠陥だ。傑作かどうかと、誰もが遊べるかどうかは別の問いである。「体験の純度」を優先してアクセシビリティを削るのは選択だが、その選択が一定数の人を締め出している事実は、満点近い評価の横に併記されるべきだった。

第三に、終盤が総当たりに傾く感覚も、私は嘘だとは思わない。論理が最後まで一本道で通るわけではなく、経験則と消去法で埋める余白は確かに残る。そこを「歯応え」と呼ぶか「投げ」と呼ぶかは、プレイヤーの気質によるだろう。

私が反論する点

一方で、反論すべき点もある。「短い・リプレイ性がない」という不満に、私は与しない。これは謎を一度きり解く epistemic な作品だ。犯人を知ったミステリ小説を読み返せないのと同じで、リプレイ不能はバグではなく本質である。10時間で完結する密度を、薄さではなく潔さと読むべきだ。

「反復が退屈」という評価にも、半分は反論する。死体を巡り、回想を観察し、断片を突き合わせる——その反復こそが調査という行為の手触りであり、動詞の少なさは退屈の同義語ではない。Komugi が評価したのはまさにこの一点だ。ただし前述のとおり、スキップ不能の移動だけは擁護しない。手間と体験は分けて語るべきである。

まとめ

結論を実用的に絞る。この作品を避けるべきなのは、乗り物酔いをしやすい人、揺れる一人称視点が苦手な人、明確なヒントと誘導を求める人、そしてアクション的な手応えやリプレイ性を期待する人だ。彼らにとって Obra Dinn は苦痛か退屈になる。ここは低評価の言う通りである。

逆に、純粋な論理グリッドの快感を愛し、曖昧さを自力で詰める過程に喜びを見出し、一度きりの完結したミステリを10時間で味わい尽くしたい人には、これは今も代替のない一本だ。まず酔い対策の設定を確認してから、船に乗ればいい。

では結局、私はこの低評価に同意するのか。全面的にではない。私は Komugi と同じく、これを推理をゲーム化した金字塔だと考える。だが 9.5 が黙殺した二つの棘——外見に寄る推理と、身体を選ぶ設計——は本物だ。私の判定は「傑作、ただし万人向けではない 8.5」。称賛と警告を同じ重さで手渡すのが、満点の隣に立つ私の仕事だ。