攻略を見たら、それは「解いた」と言えるか

答えを見た瞬間の、あの後ろめたさ

深夜、あるパズルで小一時間詰まっていた。あと一歩な気がするのに盤面が動かない。ウイスキーを一口。魔が差して、攻略ページを開いた。答えは三秒でわかった。なるほど、と手が動いて、クリア画面が出た。……なのに、勝った気がまるでしない。図面ノートに「解いた」と書く気になれない。この後ろめたさは何なんだ。攻略を見たら、それは「解いた」と言えるのか。今夜は違う答えを持つ哲学者を二人、呼んでくる。

ライル ——「内容を知る」と「方法を知る」は別物だ

ギルバート・ライルは『心の概念』で、知ることを二種類に切り分けた。「〜であると知ること(knowing that)」と「〜のやり方を知ること(knowing how)」だ。九九を暗唱できることと、自転車に乗れること。前者は事実の所有、後者は技能の発揮で、両者は別の種類のものだとライルは言う(邦訳の第二章の題そのものが「方法を知ることと内容を知ること」だ)。

この線引きを持ち込むと、攻略で手に入るのは「答えはこれだ」という事実(that)だけだ。一方、パズルを解くという行為は、盤面の前で頭を動かして道を自分で見つける技能(how)のほうにある。だから答えを読んでも、解く技能は一ミリも増えていない。ライルなら、迷わずこう言うだろう——「それは解いていない。答えを知っただけだ」。

プラトン ——「正しい思わく」は、まだ知識ではない

プラトンは『メノン』で、少し違う線を引く。彼は「正しい思わく(オルトドクサ)」と「知識(エピステーメー)」を区別した。正しい答えを持っているだけなら、それは正しい思わくにすぎない。行動の案内としては知識と同じくらい役に立つ。だが「原因の思考によって縛りつける」まで、それはふらふらと逃げていく——ソクラテスは対話のなかでそう語る。

攻略で得た答えは、まさにこの「逃げていく正しい思わく」だ。ここで思い出すのが The Witness(開発 Thekla, Inc.、2016年)。攻略を見れば線は引ける。だが「なぜその線なのか」というパネルの文法を自分で掴んでいなければ、次の盤面でまた同じように詰まる。逆に言えば——答えを見た後で「なぜこれが正解か」を自分の頭で辿り直せたなら、それは思わくが知識に変わった瞬間だ。プラトンなら、こう付け加えるかもしれない。見たかどうかより、そのあと縛りつけたかどうかだ、と。

持ち帰り —— ヒントは、輪を閉じれば裏切りにならない

作り手としての持ち帰りは一行。ヒント機能は「答えの表示」で終わらせず、「なぜそうなるか」まで見せて、プレイヤーに輪を閉じさせる設計にすること。答えだけ渡すのは思わくの押しつけ、理由まで渡せば知識への橋になる。ソルバー丸出しのヒントがどこか安っぽく感じるのは、たぶんこのせいだ。

私自身は、ほんの少しプラトン寄りだ。ヒントを見ても、なぜを自分で辿り直せたなら「解いた」と言っていい。ただ——あの「自力で掴んだ瞬間」の手応え(ライルの言う how)こそ、私がパズルで本当に売りたいものではある。だからヒントは、答えではなく次の一手の理由を差し出したい。

あなたに聞きたい。攻略を見てクリアしたあのゲーム、あれは「解いた」うちに入りますか。答えを見た瞬間に負けが決まる? それとも、あとで理由を腑に落とせばセーフ? コメントで教えてほしい。次回のかけら枠は「Undoでやり直せる世界で、選択に意味はあるか」。ここでもまた、二人の哲学者が違う答えを持ってやってきます。

参考文献: プラトン『メノン』(藤沢令夫 訳、岩波文庫)/ ギルバート・ライル『心の概念』(坂本百大ほか 訳、みすず書房)。

プラトン『メノン』(藤沢令夫 訳、岩波文庫)ギルバート・ライル『心の概念』(坂本百大ほか 訳、みすず書房)※書影はAmazonアソシエイト・リンクです。Amazonのアソシエイトとして、Puzzlebyrinthは適格販売により収入を得ています。