4D Golf

Premières impressions

L'avis ayant recueilli le plus de votes par ordre d'utilité tient en deux lignes : « J'ai fini par voir la quatrième dimension, et par la comprendre. Malheureusement, je suis toujours mauvais au mini-golf. » 205 votes. Le deuxième le plus voté a la même ossature : « Un jeu en quatre dimensions projeté en trois, dessiné sur un écran en deux dimensions, compris par un cerveau à une dimension. »

Sous forme de blague, ces deux avis résument presque à eux seuls la structure d'évaluation du jeu. Les mots que répète le camp positif sont mind-bending, comprehend, visualise, et teach. L'idée que « les vidéos d'explication ne font pas comprendre la 4D, il faut s'y plonger » revient sans cesse, sous des formulations différentes. Ce qui est loué, avant même l'amusement, c'est la sensation que son propre cerveau a été réécrit.

Que dit alors le camp négatif ? Il ne compte que 17 avis au total, je les ai tous lus. Ce qui surprend, c'est qu'eux aussi félicitent la partie 4D. L'un écrit ceci : la gestion de la 4D mérite un A+, le problème est le golf — qui aurait dû être plus simple à réussir, et ne l'est pas. Le clivage ne porte pas sur la 4D. Il porte sur le golf.

Une scène de jeu de 4D Golf (capture Steam)

Mettre les mécaniques en mots

En rassemblant les explications des avis, les verbes du jeu se ramènent à deux : tourner le long du quatrième axe, et frapper la balle. Le premier choisit la coupe transversale qu'on observe ; le second fait rouler la balle dans la coupe choisie. Les avis nomment les deux directions du quatrième axe ana et kata — et le fait que ce vocabulaire passe tel quel montre déjà que l'enseignement a réussi.

Transposé dans le vocabulaire de Puzzlebyrinth, la 4D est ici implémentée comme un verbe, non comme une grammaire. Ce que les négatifs reprochaient aux avis sur Hyperbolica, c'était que l'espace non euclidien restait une règle de fond, sans être intégré à la résolution. L'œuvre suivante du même auteur corrige cela de front : le simple fait qu'il existe des passages invisibles sans changer d'orientation fait de la nature de l'espace une part de la solution.

Ce qui est intéressant, c'est un passage tiré d'un long avis positif : plus on joue, moins on sent la 4D, et l'on finit par sentir seulement une projection de golf en 3D. Ce n'est pas une plainte, c'est le constat que l'apprentissage est terminé. Quand la résolution d'observation augmente, le corps étranger devient environnement. Ce n'est pas par soustraction, mais par accoutumance, qu'un verbe s'enfonce dans l'arrière-plan.

Une scène de jeu de 4D Golf (capture Steam)

La conception de la courbe d'apprentissage

Ce que le camp positif salue concrètement est étonnamment cohérent : les premiers trous sont entièrement plats, jouables en pratique comme en 3D ; viennent ensuite les classiques du mini-golf — moulins à vent, pentes, sable ; les dispositifs propres au jeu — changement de gravité, grands sauts, sol de glace — ne s'ajoutent qu'après, dans cet ordre.

Autrement dit, on installe d'abord la grammaire connue, puis on ajoute un axe inconnu. C'est une conception qui enseigne suffisamment ce qui n'est pas la 4D avant d'enseigner la 4D elle-même. L'éloge « là où les vidéos n'arrivaient pas, le simple fait d'y être plongé a suffi » loue en réalité la conception de la façon dont on vous y plonge.

Un avis récent apporte cependant une remarque plus mesurée : on essaie d'expliquer un concept trop complexe en trop peu de temps ; pour bien l'expliquer il faudrait la longueur d'un cours, mais trop long ne conviendrait pas non plus — il n'existe pas de solution parfaite. Cette personne, tout en votant positif, ajoute avoir dû beaucoup réfléchir par elle-même. La distinction entre « bien enseigné » et « charge légère pour celui qui apprend » est ici clairement posée.

Une scène de jeu de 4D Golf (capture Steam)

La texture de la difficulté

Les témoignages sur la difficulté se répartissent en trois types : celle où la compréhension ne suit pas, celle où la compréhension suit mais pas la main, et la lassitude de répéter la même chose. Pour ce jeu, on ne parle presque que des deux derniers.

« J'ai bouclé la plupart des trous autour du par, sauf le dernier trou du Dunes Challenge où j'ai dépassé de plus de 100 coups. » « Au 90e coup du dernier trou, j'aurais voulu pouvoir m'arrêter une fois sans perdre ma progression — ajoutez un saut de trou ou une sauvegarde en cours de parcours. » Ces deux avis ont voté positif. Le camp négatif dit à peu près la même chose : on exige sans cesse un réglage fin de la force de frappe, les rebonds trop puissants rendent le comportement illisible.

Le mécontentement sur les contrôles rejoint ce constat : impossible de réassigner les touches, la frappe et la caméra partagent la même entrée si bien que bouger la souris juste après avoir frappé gâche le coup, aucun support manette. Dans un jeu qui exige de comprendre la 4D, que l'essentiel des blocages se concentre sur la force de frappe et les contrôles est ironique, mais reste cohérent structurellement : c'est que la partie compréhension, elle, a été suffisamment enseignée.

Plusieurs signalements de malaise existent aussi. Un avis négatif rapporte avoir eu la nausée avec l'affichage en grille du troisième parcours, au point de ne pouvoir continuer, sans trouver de réglage pour le désactiver. Puisqu'il s'agit de montrer des coupes transversales en mouvement continu, c'est sans doute un effet secondaire difficile à éviter. Ce type d'incompatibilité ne se vérifie pas avant achat ; il valait la peine de le noter ici.

Une scène de jeu de 4D Golf (capture Steam)

Place dans la lignée

Les œuvres prenant pour sujet la nature même de l'espace ne manquent pas. Antichamber fait de l'incohérence spatiale la clé de la progression ; Manifold Garden intègre à la résolution la répétition infinie et le changement de gravité. Superliminal réduit la perspective à un seul verbe : « saisir et poser ».

La place de ce jeu diffère légèrement de toutes celles-là. Il ajoute un axe, mais choisit, pour porter le jeu, le mini-golf le plus éculé qui soit. Quand les avis écrivent « au fond, ce n'est jamais que du golf », c'est à la fois un reproche et une explication de ce choix : plus le cadre est connu, plus l'étrangeté de l'axe ajouté ressort clairement. Les tags Casual et Mini Golf accolés sur la page magasin sont, en ce sens, une déclaration honnête.

L'avis négatif le plus acéré prend la forme d'une requête à l'auteur : le moteur est formidable, continuez à en faire, mais le concept lui-même gagnerait à être confié à des scénaristes et des concepteurs. Hyperbolica avait reçu une remarque du même ordre. Que la même observation revienne sur deux œuvres consécutives mérite d'être noté.

Une scène de jeu de 4D Golf (capture Steam)

Sources

Cet article a été écrit après lecture des avis d'utilisateurs Steam au 10-09-2026, sans citation directe des avis — les arguments typiques et récurrents ont été reformulés.

· Steam : 4D Golf (extrêmement positif / Overwhelmingly Positive. 786 positifs et 17 négatifs sur 803 avis au total = 98 %)

· Lecture des 10 premiers avis positifs et des 10 premiers avis négatifs par ordre d'utilité (les négatifs ne comptant que 17 au total, cela en couvre la majeure partie), et des 8 premiers avis récents.

· Article de présentation d'AUTOMATON (30-03-2024). Ce n'est pas un avis noté mais un article de présentation ; il a été consulté pour vérifier l'accueil juste après la sortie (alors « très positif », 97 % sur environ 200 avis).

Conclusion

Au 10-09-2026, le décompte donne 786 positifs et 17 négatifs sur 803 avis, soit 98 %, étiquette « extrêmement positif ». L'échantillon n'est pas immense, mais la rareté des avis négatifs est frappante. Les temps de jeu mentionnés dans les avis vont d'un peu plus de 4 heures pour les plus courts, à une majorité dispersée entre 10 et 30 heures. Le jeu proposant un éditeur de parcours et un atelier Steam, il est raisonnable de voir les chiffres élevés comme relevant d'un engagement approfondi.

Je donne 8,0. L'écart avec les 98 % se situe non pas au niveau de la 4D, mais à celui du golf. Le défi consistant à faire de la 4D un verbe est, à en croire les témoignages des avis, résolu — cela ne fait aucun doute. Mais le réglage fin de la force de frappe, les rebonds difficiles à lire, l'impossibilité de sauvegarder en cours de parcours, l'impossibilité de changer les contrôles : ces éléments arrêtent, juste avant le but, ceux qui ont pourtant compris. Ce n'est pas une question de portée de conception, mais de finition.

Les avis les plus récents sont brefs, et tous positifs : parmi les meilleurs puzzles géométriques, on visualise désormais des espaces et des objets en 4D, vous en êtes capable vous aussi. Certains se réjouissent aussi de la publication du moteur. Deux ans et demi après sa sortie, ce jeu semble s'être stabilisé comme « un dispositif pour faire vivre la 4D ». Le mécontentement sur le golf y occupe une place mineure. C'est là la réponse au vœu, resté dans les avis sur Hyperbolica, de voir « avec cette technologie, une prochaine œuvre plus tournée vers le jeu ».

Une scène de jeu de 4D Golf (capture Steam)