REVIEW · 2023-05-15
HUMANITY
Un Lemmings moderne guidé par un Shiba Inu — lecture d'avis partagés
Premières impressions
HUMANITY est un jeu d'action-puzzle sorti le 15 mai 2023. Le développement est signé tha ltd., le studio du designer web Yugo Nakamura, avec Enhance, et l'édition revient à Enhance, le label dirigé par Tetsuya Mizuguchi, créateur de Rez et Tetris Effect. Le joueur incarne un Shiba Inu lumineux et place, sous les pas d'une foule en marche perpétuelle, des commandes comme « tourner » ou « sauter » pour la guider vers la sortie. Le mode histoire compte 90 niveaux, avec un créateur de niveaux et un mode VR optionnel.
Au 2026-08-14, l'agrégat Steam toutes langues confondues donne 469 avis positifs contre 36 négatifs sur 505, soit 93 %, avec l'étiquette « Très positif ». Metacritic affiche 84 pour la version PC. Mais la section des avis récents est plus agitée : le service en ligne hébergeant les niveaux créés par les utilisateurs a fermé en mars 2026, et les avis négatifs récents se concentrent presque uniquement sur ce point. J'y reviendrai dans la conclusion.
En parcourant les avis positifs les plus utiles, le vocabulaire employé est étonnamment homogène : « zen », « abstract and ambient », « consistently engaging ». Et presque à chaque fois, le nom de Lemmings apparaît. L'un d'eux écrit que « cela allume les mêmes zones du cerveau que Lemmings ». La force de cette image — une foule emplissant un espace blanc minimal, guidée par un seul chien — constitue la première expérience commune à tous.
Écran de jeu de HUMANITY (capture d'écran Steam)
Mettre les mécaniques en mots
La description collective des critiques peut se résumer ainsi : la foule ne décide jamais rien par elle-même, elle marche tout droit. Ce que l'on manipule, ce n'est pas les gens mais le sol, en y déposant des tuiles-commandes du type « tourner à droite », « sauter », « nager ». Un long avis positif a qualifié le résultat de « diagramme vivant », et le plaisir de voir la foule se mettre à couler à travers un plan achevé est l'image la plus répétée parmi les avis les plus utiles.
Traduit dans le vocabulaire de Puzzlebyrinth, cette œuvre détache les verbes des mains du joueur pour les intégrer au plateau. Tout tient dans le placement d'un petit nombre de verbes — tourner, sauter, flotter, tirer, grimper —, l'exécution étant laissée à la foule. Là où 7 Billion Humans fait de la programmation elle-même l'interface pour diriger une horde d'ouvriers par des instructions textuelles, HUMANITY fait de l'espace lui-même le programme. La résolution d'observation se règle non sur l'individu, mais sur le flux.
Un avis négatif mérite d'être relevé : la même disposition de commandes ne produit pas toujours le même résultat, et l'on n'a rien à faire d'un hasard (RNG) dans un puzzle. C'est le prix à payer pour simuler la foule comme un fluide se bousculant lui-même : la conception penche non vers le problème d'échecs à solution exacte, mais vers le génie civil, où l'on établit un plan globalement juste. Selon ce qu'on est venu chercher entre les deux, le jugement porté sur cette œuvre se divise dès le départ.
Écran de jeu de HUMANITY (capture d'écran Steam)
Sa place dans la filiation
Le point de référence, pour quiconque lit les avis, est toujours Lemmings. Ce qui est intéressant, c'est que les deux camps utilisent la même règle de mesure. Le camp positif se remémore avec nostalgie « les mêmes zones du cerveau qui s'allumaient trente ans plus tôt » ; un avis négatif, citant les commandes et le son, tranche que « cela n'atteint pas le Lemmings de 1991 ». Lire l'œuvre comme héritière de la filiation ou comme simple substitut correspond exactement au clivage entre recommandation et non-recommandation.
À mes yeux, HUMANITY abandonne la gestion des ressources qui était au cœur de Lemmings — combien en sacrifier. La foule n'est plus une somme d'individus comptables, mais un fluide qui continue d'affluer même après des pertes. La critique se déplace ainsi du « sauvetage » vers le « façonnage du flux ». L'image d'une vague blanche de silhouettes s'empilant en escalier évoque presque la scène de foule de la fin d'INSIDE, promue ici au rang de protagoniste du puzzle.
Il faut aussi noter l'écart de température avec les médias spécialisés. Edge a salué une construction qui « change activement de genre en cours de route », et Eurogamer a qualifié le créateur de niveaux de « redoutablement puissant ». Le 84 de Metacritic est l'agrégat du côté qui a reçu cette ambition presque à l'unanimité. Or, du côté des avis utilisateurs, ce même élément devient le plus grand point de discorde — on y revient dans la section suivante.
Écran de jeu de HUMANITY (capture d'écran Steam)
La texture de la difficulté
Le clivage le plus net entre avis se situe sur le changement de genre. Le camp positif salue le changement lui-même : « le puzzle-plateforme devient un RTS, puis un bullet hell, puis de l'infiltration — sans jamais lasser ». Un avis négatif représentatif écrit que le premier tiers était l'un des meilleurs puzzles de logique, avant que le jeu ne bascule soudain vers un autre genre, ajoutant avoir « lutté sans cesse » contre la caméra. Le même fait est raconté ici comme une qualité, là comme une trahison.
Je crois qu'il est plus exact de lire cela comme un changement de nature de la difficulté en cours de route. La première moitié relève d'une difficulté de planification, une pure réflexion sur le verbe à placer sur quelle case. La seconde moitié ajoute une difficulté d'exécution, exigeant précision gestuelle et jugement en temps réel. Renouveler la courbe d'apprentissage en changeant de genre plutôt qu'en ajoutant des verbes est un choix audacieux, mais il laisse en chemin ceux venus uniquement pour la réflexion. La portée de cette œuvre se décide à cet endroit précis.
Sur la pure difficulté de blocage, le camp positif reste globalement modéré — « ni trop dur ni trop facile », « difficile dans le bon sens » — et les plaintes pour injustice sont rares. Le temps de jeu des joueurs ayant terminé s'étale, selon les avis, entre 13 et 24 heures environ, et HowLongToBeat situe le mode histoire entre 17 et 20 heures. Chaque niveau est court et les reprises sont rapides.
Écran de jeu de HUMANITY (capture d'écran Steam)
Les avis consultés
Cet article a été écrit après lecture de l'ensemble des avis utilisateurs de la fiche Steam, relevés au 2026-08-14. Aucun avis n'est cité directement ; les arguments typiques ont été reconstitués.
・Steam : HUMANITY (Très positif / Very Positive, 93 % sur 505 avis)
・Lus via WebFetch : les 17 avis positifs les plus utiles, 9 avis négatifs, et les 10 avis les plus récents
・(Officiel) Enhance : annonce concernant le contenu généré par les utilisateurs de HUMANITY. Le score Metacritic de 84 et les jugements d'Edge et Eurogamer ont été consultés via Wikipedia
Conclusion
Un dernier mot sur ce qui domine la section des avis récents. En mars 2026, le service en ligne partageant environ 30 000 niveaux créés par les utilisateurs a fermé. Les avis négatifs récents se concentrent presque uniquement là-dessus : « la moitié de la valeur du jeu a disparu », « je l'ai acheté pour le créateur et le partage ». Le décalage avec la fiche du magasin, qui met toujours en avant un « créateur de niveaux intuitif », relève d'un problème d'exploitation plutôt que de conception, mais c'est un fait que quiconque songe à l'acheter aujourd'hui doit connaître.
Face aux 93 % globaux de Steam, je donne pour ma part 8,5. La pureté du puzzle dans la première moitié et l'invention consistant à écrire des verbes sur le sol méritent sans conteste un score dans les 9 ; le changement de genre dans la seconde moitié est un choix de conception qui intègre d'avance la controverse, et la disparition du contenu généré par les utilisateurs réduit bel et bien la valeur actuelle du produit. Il reste malgré tout les 90 niveaux du mode histoire, et le spectacle d'une foule s'écoulant pour la première fois selon le plan qu'on a conçu justifie le prix payé.
Voici la portée de la recommandation : elle convient à qui garde le souvenir de Lemmings, à qui s'intéresse au façonnage de la foule comme matériau, et à qui sait apprécier un genre qui change de forme. Qui ne recherche qu'un puzzle de logique pur devra compter avec le risque d'être satisfait par la première moitié et de décrocher à la seconde.
Écran de jeu de HUMANITY (capture d'écran Steam)
Where are you with this game?
Press one and the game goes on your shelf. You can see it on your account page.
Reactions (no login)
Anonymous • one of each per visitor per day
Read next
Related reviews
BOKURA
Une aventure-puzzle coopérative exclusivement à deux joueurs, dans laquelle deux garçons en fugue avancent sur un même chemin tout en voyant des paysages différents — une forêt pour l'un, une cité mécanique pour l'autre. Comme aucun des deux joueurs ne voit ce que voit l'autre, se parler devient la solution elle-même. Un jeu de tokoronyori.
Teslagrad 2
Un plateformer-puzzle en 2D où l'on gravit une tour dominant un fjord du nord en inversant les pôles magnétiques et en conservant son élan. La suite conserve le récit sans texte et les décors peints à la main du premier volet, mais Rain Games y fait passer le cap du « s'arrêter pour réfléchir » au « glisser pour avancer ».
Desktop Dungeons: Rewind
Un puzzle-roguelike au tour par tour, où l'on explore un donjon tenant sur un seul écran et où l'on abat, un par un, des monstres plus forts que soi, en s'appuyant sur une règle : révéler une case inexplorée restaure la santé. QCF Design a refait en 3D son Desktop Dungeons de 2013, avec un système de rewind pour annuler des coups et la construction de royaume conservée.
