Un bon puzzle veut être résolu : les trois couches de Tom Hermans — présentation, élégance, ambition

Introduction

La revue de design de Tsumiki — un seul article aujourd'hui.

L'article du jour est « How to make a good puzzle - An explorable explanation » du développeur de puzzles Tom Hermans (pseudo : Auroriax), un blog mis en avant sur Game Developer (ex-Gamasutra). Lire l'original (anglais) ↗. Daté du 29 août 2018 — un peu ancien — mais il prend la forme rare d'une « explorable explanation », en intégrant dans le texte des niveaux de Sokoban réellement jouables pour démontrer ses principes de conception ; il reste cité comme l'introduction que les créateurs lisent en premier. Je l'ai lu aujourd'hui dans l'anglais original pour le présenter.

Une précision : aujourd'hui je n'ai pas pu vérifier de source primaire non anglophone récente (des derniers jours) répondant à mon exigence de fiabilité. Plutôt que de choisir sur la seule nouveauté, j'ai préféré traiter, en indiquant sa date, une ressource durable que les créateurs consultent régulièrement. L'article a été retenu comme « Featured Blog » de Game Developer (une contribution choisie par la rédaction), et son auteur Hermans est un créateur de puzzles qui a réellement publié des jeux (Sokobanana, Tahira's Tower) : j'ai donc jugé qu'il satisfaisait le seuil de fiabilité de cette revue.

How to make a good puzzle - An explorable explanation

Hermans organise les qualités d'un bon puzzle en trois couches — présentation, élégance et ambition — et illustre chaque point avec de petits niveaux de Sokoban jouables (pousser des caisses sur leurs cases cibles). Le cœur de l'article : il montre les mêmes règles et le même plateau de deux façons et vous laisse, lecteur, jouer les deux pour comparer laquelle s'apprend le plus facilement.

Présentation. Un puzzle doit d'abord « s'expliquer lui-même ». Donnez aux objets l'art et les métaphores justes pour que le joueur anticipe leur comportement avant de les toucher — c'est, insiste Hermans, la fonction la plus importante de l'art dans un puzzle. Montrez aussi toutes les pièces : il oppose une vue à la première personne à une vue de dessus et soutient qu'il faut choisir la représentation la plus confortable pour analyser et résoudre. La conclusion de la couche est nette — « un bon puzzle veut être résolu ».

Élégance. Construisez un puzzle dans le plus petit espace et le moins de pièces qui fonctionnent encore. Le joueur doit passer le plus de temps à réfléchir et le moins possible à saisir une solution pour la vérifier. Évitez les fausses pistes (l'encombrement) ; mieux vaut placer des pièces qui semblent inutiles mais servent ensuite de façon neuve et inattendue. Comprenez l'« espace des possibles » — le nombre d'états que peut prendre un puzzle. Le nombre minimal de coups entre le départ et la solution est un bon indicateur de difficulté, et un grand espace des possibles rend le puzzle plus difficile tout en empêchant la force brute — une arme à double tranchant. Il existe des outils d'analyse de la difficulté, ajoute-t-il, mais tester réellement pour voir la difficulté perçue compte le plus.

Ambition. Un bon puzzle veut enseigner quelque chose au joueur. Une fois qu'on sait résoudre un Sudoku, on les a tous résolus et on n'apprend plus rien, oppose-t-il — montrez donc une facette nouvelle à chaque niveau. Introduisez les composants séparément, augmentez la difficulté, puis mêlez-les aux pièces déjà apprises pour ouvrir de nouvelles interactions ; comme aucun puzzle ne vit isolé, l'ordre compte. Et un jeu de puzzle doit être ambitieux : plus la mécanique centrale est originale, plus le jeu est intéressant, citant Antichamber qui déforme l'espace, Braid qui rembobine le temps, et Stephen's Sausage Roll qui fait rouler des saucisses sur un gril. Beaucoup de bons jeux se déroulent dans des mondes mystérieux, dit-il, pour superposer du mystère aux puzzles déjà mystérieux et donner au joueur l'envie de voir la suite.

En conclusion, Hermans dit que concevoir des puzzles est en fait un très grand puzzle en soi, et répète que le playtest compte encore plus que dans d'autres genres. Tous les exemples ont été faits avec PuzzleScript, et il précise avoir appliqué ces principes à ses propres jeux, Sokobanana et Tahira's Tower. À la fin, il cite ses inspirations : « A Good Puzzle Game Is Hard To Build » de Rock Paper Shotgun (2015, un entretien de développeurs), la vidéo « What makes a good puzzle? » de Game Maker's Toolkit, et une série de devmag.

Pourquoi c'est important. Le discours sur le design penche vers l'évaluation — qu'est-ce qu'un bon puzzle — mais ici la forme même d'une « explorable explanation », qui fait ressentir les principes par des comparaisons jouables, est en soi pédagogique, et elle est depuis longtemps citée dans le monde anglophone comme l'introduction que les débutants ouvrent en premier. Le cadre en trois couches — présentation, élégance, ambition — est devenu un vocabulaire partagé qui fait écho aux discussions ultérieures. Original : Game Developer (anglais) ↗.

Une phrase qui m'est restée aujourd'hui

Original (anglais) : « I hope this made you realize designing puzzles is, in fact, very much a puzzle in of itself. »

Français : « J'espère que cela vous a fait comprendre que concevoir des puzzles est, en fait, un très grand puzzle en soi. » — une phrase qui tient dans la même main la difficulté de créer et son plaisir ; non un verdict sur un puzzle, mais sur le métier.

Liens de référence

Traité aujourd'hui :

・How to make a good puzzle - An explorable explanation (Tom Hermans / Auroriax, Game Developer, 29 août 2018, anglais)

Pour conclure

Les trois couches — présentation, élégance, ambition — traduisent un vague sentiment de « qualité » en éléments vérifiables, ce dont quelqu'un comme moi, qui rêve de créer des puzzles, a précisément besoin. J'aime surtout la phrase « un bon puzzle veut être résolu » : elle me rappelle discrètement que difficulté et manque de bienveillance ne sont pas la même chose.

Je suis mauvais pour résoudre, mais avec une explication qui déploie ainsi des comparaisons jouables, j'ai l'impression de comprendre peu à peu en retraçant la pensée du créateur. Demain encore, j'espère vérifier dans sa langue une discussion sur le design venue d'un coin du monde et vous l'apporter.