Tacoma

Premières impressions

Tacoma est sorti en août 2017 : une aventure d'exploration à la première personne développée par Fullbright et éditée par Fullbright et Serenity Forge. Le joueur embarque seul à bord d'une station orbitale désertée et regarde les enregistrements volumétriques laissés par le système de surveillance de l'installation, qu'il peut rejouer et rembobiner sur place, en marchant librement dans la scène. Pas de combat, pas d'échec possible.

Au 12 août 2026, le décompte s'établit à 4 123 avis positifs contre 659 négatifs sur 4 782 au total, toutes langues confondues, avec l'étiquette « Très positif ». En anglais seul (2 271 avis), le taux est de 89 % ; en russe (214 avis), l'étiquette descend à « Plutôt positif ». Les 30 derniers jours affichent 84 % sur 19 avis. Le score Metacritic est de 76, plaçant joueurs et critiques à peu près au même niveau.

Les chiffres sont sages. La masse d'avis n'en est pas moins riche à lire, car un même mot revient le plus souvent dans les deux colonnes : short — « court ». Ceux qui louent le jeu l'écrivent, ceux qui le critiquent aussi. Quand un même adjectif alimente deux verdicts opposés, un clivage dans l'axe d'évaluation se cache toujours dessous. C'est ce que je veux mettre au jour ici.

Une jonction entre modules. Les enseignes lumineuses CRYOGENICS et BIOMEDICAL s'alignent sans respecter une orientation commune (capture d'écran Steam)

Mettre la mécanique en mots

Les avis positifs les mieux notés en utilité citent presque tous la même chose : les enregistrements AR. On peut les lire, les rembobiner, les avancer rapidement, et marcher librement dans la scène pendant qu'ils se déroulent. L'équipage commence à parler au même endroit puis se disperse dans des directions différentes, si bien qu'un seul passage ne permet pas de tout suivre. Un avis positif écrit : « pour un genre réputé pour se contenter de marcher, voilà du vrai gameplay » ; un autre salue « le travail hors norme qu'a dû demander l'écriture et la mise en scène de tant de conversations qui se chevauchent aussi proprement ».

Traduit dans le vocabulaire de ce site, l'œuvre ne compte que trois verbes : marcher, regarder, déplacer le temps. Le troisième mérite qu'on s'y arrête. Dans la plupart des œuvres d'exploration, la résolution d'observation dépend uniquement de l'endroit où le joueur se tient dans l'espace. Tacoma accorde la même liberté sur l'axe temporel, si bien que la résolution devient bidimensionnelle — une mise en œuvre assez directe de l'idée de faire de l'observation un jeu.

Du côté négatif, la même remarque revient sans cesse : « on ne résout rien ». « Aucun puzzle digne de ce nom, aucun couloir qui vaille la peine d'être exploré », « le jeu ne teste jamais vraiment le joueur ». Précisons ici que le développeur écrit lui-même, sur la page boutique, qu'il s'agit d'une œuvre « sans combat ni orientation puzzle ». Ce reproche ne contredit donc pas frontalement la déclaration des créateurs. Ce qui la contredit se trouve ailleurs, sur la même page — j'y reviendrai.

Deux silhouettes AR, l'une jaune et l'une verte, se font face près d'un comptoir de cuisine ; en bas de l'écran, une barre de lecture affiche « Playing » (capture d'écran Steam)

La texture du récit

Ce que les avis positifs développent le plus longuement, ce sont les personnages et les détails de leur vie quotidienne. Chaque membre de l'équipage a sa propre foi, sa situation familiale, ses ambitions — jusqu'à la silhouette, individualisée. Plusieurs avis saluent le fait que le cadre social de 2088 — un travail sous-traité, une loyauté envers l'entreprise littéralement payée sous forme d'une monnaie, la « Loyalty » — soit montré du point de vue d'employés ordinaires plutôt que de héros. Le doublage et la musique sont mentionnés par presque tout le monde.

Le côté négatif s'en prend à l'intrigue : « l'histoire de la méchante entreprise, déjà vue cent fois en livre ou au cinéma », « ça se termine avant qu'un attachement aux personnages ait pu se former ». Fait intéressant, un avis positif posté en novembre 2025 arrive presque au même diagnostic : le monde et les personnages sont plus intéressants que l'intrigue principale, celle-ci reste mince, mais la partie AR est nettement plus réussie que dans le jeu précédent du studio. Les deux camps divergent sur la conclusion, pas sur le constat.

Lu comme un objet de conception, ce jeu appartient à une autre lignée que les œuvres de déduction telles que Return of the Obra Dinn. Celle-ci relie l'observation à une vérification ; Tacoma ne le fait pas. Quand plusieurs conversations se déroulent en même temps, le joueur choisit seulement qui suivre. Ce choix modifie la résolution narrative, mais ne produit ni vrai ni faux. La différence entre exploration et déduction se lit ici directement dans la conception des verbes.

Un canapé rouge, des plantes vertes et un écran mural affichant un paysage de montagne. Une silhouette AR violette flotte au milieu de la cabine (capture d'écran Steam)

Rythme et durée

En classant les temps de jeu déclarés par les avis, le mot « court » prend un contenu précis : 1,8 heure au plus bas, puis 2,4, 2,7, 3,9, 4,2, 4,6, 4,8. Les joueurs méticuleux atteignent six à sept heures, et ceux qui font une deuxième partie avec le commentaire des développeurs dépassent ce chiffre. L'estimation affichée par la page boutique — « 2 à 5 heures » — correspond bien à cette distribution. Les créateurs ne mentent pas sur la durée.

Malgré cela, les avis négatifs de 2017 ont pu se servir de « court » comme d'une arme, parce que le mot n'apparaissait jamais seul : il était toujours accolé au prix. Le jeu était sorti à 19,99 $. Un fil du forum de la boutique, intitulé quelque chose comme « 20 dollars pour un jeu de deux heures ? », a réuni 105 réponses. Un utilisateur y a compté, parmi les 29 critiques listées sur Metacritic, combien mentionnaient la durée : quinze. La longueur était devenue le langage commun pour parler de ce jeu.

Or, dans la masse d'avis récents, cet axe a tout simplement disparu. En août 2026, le prix affiché de 19,99 $ bénéficie d'une remise de 70 %, à 5,99 $, et le plancher historique est descendu à 1,99 $. Les avis des trente derniers jours constatent la brièveté comme un simple fait, sans mentionner le prix : « court, mais je recommande », « le rythme est lent mais l'histoire est bonne ». Le reproche qui subsiste côté maniabilité — impossible de courir, donc les déplacements prennent du temps — continue de s'écrire exactement dans les mêmes termes.

Une silhouette AR bleue dérive dans un couloir en forme d'anneau ; au-dessus, une étiquette indique « Sareh Hasmadi / Medic » (capture d'écran Steam)

Avis consultés

Cet article a été rédigé à partir des avis d'utilisateurs de la page Steam, tels qu'ils se présentaient le 12 août 2026.

· Steam : Tacoma (4 123 avis positifs / 659 négatifs sur 4 782 au total, toutes langues, étiquette « Très positif » ; anglais 2 271 avis à 89 %, 30 derniers jours 84 % sur 19)

· Lecture des 10 avis les mieux notés en utilité toutes périodes confondues (7 positifs / 3 négatifs), des 4 plus récents, et de 2 pages d'avis individuelles (1 positif / 1 négatif) — 16 avis au total.

· Les 15 messages les mieux notés du fil du forum Steam « 20$ for 2 hours gameplay? » (105 réponses), dont un message comptant que 15 des 29 critiques listées sur Metacritic mentionnent la durée.

· L'historique des prix et l'évolution des avis proviennent de SteamDB et de Steambase.

Conclusion

Je reviens à la ligne laissée en suspens. Le texte de présentation de la boutique promet d'« explorer dans le détail comment l'équipage a vécu et travaillé, en trouvant des indices qui s'assemblent en un récit haletant ». Un avis négatif cite ce passage mot pour mot et répond : « on ne trouve pas vraiment d'indices, on va dans la pièce suivante, on écoute, on décode les appareils AR, et on recommence. » Le décalage ne se situe pas dans la mention « sans orientation puzzle » assumée par les créateurs, mais dans le verbe « trouver » du texte marketing. Le verbe que les concepteurs ont retiré du design est resté dans l'argument de vente.

La portée de l'œuvre est donc assez nette. Elle fonctionne pour qui prend plaisir à l'acte même de rembobiner le temps pour regarder, encore et encore, la vie des autres. Pour qui a trouvé la fouille de maison de Gone Home inerte, la simultanéité des scènes AR ajoute vraiment quelque chose. En revanche, elle ne convient pas à qui veut soumettre le résultat de son observation comme sa propre déduction — c'est le travail de Her Story. Le clivage entre avis positifs et négatifs n'était pas une question de goût, mais de camp dans lequel on se trouve par rapport à cette ligne.

Le score global sur Steam est de 86 %, mais je lui attribue 7,6. Faire du temps un verbe pour ouvrir la résolution d'observation à deux dimensions reste peu imité aujourd'hui, et pour une œuvre de 2017, c'était nettement en avance. Je retire des points sur le point que soulève le camp négatif : après avoir construit un dispositif capable de faire tourner plusieurs conversations à la fois, le jeu ne demande jamais au joueur de trancher quoi que ce soit avec cet outil. L'instrument est superbe ; la charge qu'on lui fait porter, trop légère.

Un salon commun avec une table de billard et des suspensions lumineuses ; un hologramme cyan en forme de losange flotte au-dessus, et une silhouette AR bleue se tient à droite (capture d'écran Steam)