TAG
#difficulty-design
0 レビュー · 3 エッセイ
関連エッセイ
「悪い難しさは削り、良い難しさは残す」——Jonathan Blow が新作『Order of the Sinking Star』で語るパズル設計
今日は1本。『Braid』『The Witness』の Jonathan Blow（Thekla, Inc.）が、開発中の新作パズル『Order of the Sinking Star』について米ゲームメディア MonsterVine の英語インタビュー（聞き手 Spencer Legacy、2026年5月14日）で語った設計論を、原語のまま読んだ。四つの異なるパズル種を“融合”させる本作で、Blow は設計した謎の半分から2/3を切り、ある謎は12回以上作り直したと明かす。核心は彼が言う「良い難しさ」と「悪い難しさ」の区別——アイデアに直接関わることを深く考えさせるのが前者、アイデアが見えないほど難しくしてしまうのが後者だ。新作は今夏 Steam Next Fest でデモが出たばかりで、いま最も注目されている設計談義の一つである。
Jonathan Blow の設計論——「プレイヤーに届く難しさ」と「届かない難しさ」
Jonathan Blow が MonsterVine インタビュー(2026年5月)で語った「良い難しさ/悪い難しさ」の設計論と、12回以上の改訂・半分以上のカットという極端な反復の実践。さらに PC Gamer の記事(2026年1月)でのシーン批評——「パズルが難しさの挑戦に過ぎないなら面白くない、何かについてあるべきだ」。設計者が見えているものとプレイヤーに届くものは別の追求である、という一貫した主題を2本の角度から読む。
プレイヤーの認知負荷をどう設計するか — 戦闘とパズルの二層構造と、難易度曲線の調律
本日は2本。Game Developer による Capcom『Pragmata』開発者インタビューは、リアルタイム戦闘の上にスネーク型ハッキング・パズルを重ねる『二層構造』の設計をどう成立させたかを語る。もう1本は PurpleSloth による難易度設計の devlog で、前作『Chronescher』の反省を次作『TRAILS』にどう活かしたかを具体的に記している。どちらも『プレイヤーの認知負荷をどう御するか』という同じ問いに、別の角度から答えている。
