Toki Tori 2+

Introduction

Le poussin Toki Tori parcourt une île forestière avec pour seuls moyens d'action : siffler et piétiner. Pas de nouvelles armes, pas de nouveaux outils. À la place, le joueur mémorise les comportements des créatures de l'île — grenouilles, oiseaux, crabes — les attire par le sifflet, les disperse par le piétinement, et ouvre ainsi un par un les passages bloqués. Un jeu de puzzle-aventure conçu et publié en 2013 par les Néerlandais de Two Tribes.

J'écris cet article à partir des avis d'utilisateurs anglophones accumulés sur Steam. L'étiquette est « très positif », avec 87 % d'avis favorables sur 741 (instantané du 2026-06-19). Au seul regard des chiffres, l'œuvre est incontestablement réussie ; mais à la lecture des textes, l'axe d'évaluation se scinde nettement en deux camps. Et le nom propre le plus fréquemment cité n'est ni un nom de genre ni celui du développeur, mais « Toki Tori 1 » — le titre du jeu précédent.

La page de vente présente l'œuvre sous le terme « Metroidbrainia ». Néologisme désignant un jeu de type metroidvania où l'on progresse par la connaissance plutôt que par de nouvelles capacités. Éloges et insatisfactions naissent presque tous de l'interprétation de ce seul mot. Mon propos est de traduire ce point de divergence dans le langage de la conception.

Toki Tori traversant l'île au sifflet et au piétinement (capture Steam)

Première impression

En alignant les avis positifs les mieux notés en utilité, le vocabulaire est frappant d'uniformité : « respected as a player » (respecté en tant que joueur), « inductive reasoning » (raisonnement inductif), « ingenious » (ingénieux), « figure it out yourself » (trouver par soi-même), et « l'absence de manuel est la moitié du plaisir ». La plupart saluent la sensation de progresser, lâché sur une île sans tutoriel ni inventaire, par la seule observation et l'expérimentation.

Du côté négatif reviennent sans cesse « slow » (lent), « backtracking » (allers-retours), « nothing like the first game » (rien à voir avec le premier), et, le plus mordant : « cela me fait me demander ce que les développeurs avaient en tête ». Les joueurs ayant attendu la clarté des niveaux délimités et des outils à actionner de l'épisode précédent se retrouvent piégés par l'absence d'explication et la pénibilité des déplacements.

Ce qui est remarquable, c'est que les éloges et les critiques pointent souvent le même élément. L'absence de manuel que l'un lit comme « respect » est lue par l'autre comme « manque de convivialité ». Plus de dix ans après la sortie, les avis récents montrent que les arguments ont à peine bougé. Mon travail n'est pas d'attiser l'opposition, mais de traduire là où les évaluations bifurquent en langage de conception.

Largué sur une île sans manuel (capture Steam)

Mise en langage des mécaniques

Ce que les avis positifs soulignent avant tout, c'est la parcimonie des commandes. Les actions disponibles se réduisent à trois : se déplacer à gauche ou à droite, siffler, piétiner. Dans le vocabulaire de Puzzlebyrinth, les verbes sont soumis à une soustraction radicale. Mais précisément parce que les verbes sont peu nombreux, ce sont les créatures qui portent la grammaire. La grenouille avale un petit animal violet pour produire des bulles qui servent de plateformes. L'oiseau saisit le joueur et le transporte. Attirer par le sifflet, disperser par le piétinement — deux verbes connectés à une vaste grammaire constituée des habitudes des créatures.

L'étonnement de constater « ce que l'on peut accomplir avec si peu de mécanismes » est commun aux recommandations les mieux notées. Les joueurs reformulent le slogan « la connaissance est le pouvoir suprême » par : « progresser non pas en obtenant de nouvelles capacités, mais en mémorisant comment combiner les créatures ». L'explosion combinatoire survient non du côté de l'équipement du joueur, mais du côté de la connaissance — voilà ce que je lis comme le cœur du Metroidbrainia.

Or le camp négatif observe la même structure à rebours. « Pourquoi se réclamer du metroidvania sans jamais acquérir une seule nouvelle capacité ? » — une frustration qui n'est pas une méprise, mais une remarque acérée. Ce qui augmente dans ce jeu n'est pas le verbe, mais la résolution d'observation permettant de décrypter le comportement des créatures. Dès lors que la progression s'effectue non par un équipement visible mais dans l'esprit du joueur, l'apparition du sentiment « rien ne s'obtient » est le prix que la conception a choisi de payer. C'est aussi pourquoi ce jeu se range sur la même étagère qu' Outer Wilds et A Monster's Expedition — des conceptions où l'on progresse par la connaissance.

Les habitudes des créatures deviennent la grammaire (capture Steam)

La conception de la courbe d'apprentissage

Le jeu ne comporte aucun tutoriel textuel. C'est l'île elle-même qui fait office de professeur. Lors d'une phase initiale sans danger, le comportement d'une créature est montré une seule fois, puis le joueur est invité à l'utiliser dans la salle suivante. Quand les joueurs écrivent « organically taught » (appris naturellement) ou « j'avais compris sans m'en rendre compte », ils parlent précisément de ce dispositif d'apprentissage par présentation environnementale. Enseigner sans expliciter, laisser le joueur induire depuis l'observation.

Dans les avis positifs, un même arc narratif revient sans cesse. « Je n'ai pas accroché les premières minutes, j'ai abandonné. Mais en revenant, j'ai compris que c'était un chef-d'œuvre. » Dans les avis récents aussi, on trouve ce récit de conversion : « me donner une chance a été laborieux, mais c'est désormais mon jeu de puzzle préféré. » La courbe d'apprentissage creuse un creux peu profond au départ.

À mon avis, ce creux est la première ligne de partage entre éloges et critiques. La conception qui fait du monde un professeur devient exponentiellement plaisante une fois la grammaire assimilée ; mais pour ceux qui ont lâché avant, ce n'est qu'un « jeu ennuyeux où l'on marche et siffle ». Quand Mark Brown parle de « l'un des jeux de puzzle les plus audacieusement et ingénieusement conçus », c'est de l'autre côté de ce creux qu'il parle. Ne pas enseigner est aussi un choix de portée — vers qui viser, qui laisser en dehors.

L'île elle-même fait office de professeur (capture Steam)

La texture de la difficulté

Les divergences les plus vives portent sur la « qualité » de la difficulté — mais à bien lire les avis, les points de blocage ne sont pas dans la logique des énigmes elle-même. La logique est globalement bien accueillie : « juste ce qu'il faut », « magistrale ». Les insatisfactions se concentrent en amont : l'île est vaste, les déplacements sont lents, et la distance à parcourir avant d'atteindre la satisfaction de résoudre est trop grande — c'est une question d'échelle et de fluidité du parcours.

Le camp négatif cite concrètement : la lenteur des déplacements, les retours en arrière fréquents, la carte et les points de sauvegarde peu lisibles, les objets à collecter qui nécessitent un tour complet si on les rate, et « plusieurs sifflements assignés à une même touche, rendant physiquement impossible d'émettre le sifflement voulu ». Le camp positif reconnaît ces points mais les accepte comme « le prix de la découverte ». La même friction est appelée bruit par les uns, sensation d'exploration par les autres.

Il s'agit donc d'une question de nature et non de quantité de difficulté. La charge de ce jeu repose moins sur la déduction du prochain coup à jouer que sur le coût mémoriel et de déplacement lié au maintien de l'état d'une vaste île dans la tête. L'emplacement de la difficulté est fondamentalement différent d'un puzzle de logique en un seul écran comme Baba Is You. La courbe d'apprentissage ne monte pas en pente douce ; elle crée des paliers au fur et à mesure que le monde s'étend. La plupart des avis négatifs Steam ne disent pas « la logique est trop difficile » mais « c'est trop pénible d'y accéder » — telle est ma lecture.

Maintenir l'état d'une vaste île dans la tête (capture Steam)

Corpus d'avis consultés

Cet article est rédigé à partir du corpus d'avis utilisateurs (en anglais) de la page Steam au 2026-06-19. Les propos des avis ne sont pas cités directement ; les arguments typiques sont reconstitués.

・Steam : Toki Tori 2+ (Très positif / Very Positive, 87 % d'avis favorables sur 741)

・Lecture des 10 premiers avis positifs par utilité, d'une dizaine d'avis négatifs représentatifs, et de quelques avis récents

・(Presse spécialisée) Référence à la présentation de Game Maker's Toolkit (Mark Brown)

Conclusion

La note globale Steam est de 87 % d'avis positifs. Ma propre note de critique de conception est de 8,5 — légèrement supérieure. La raison : cette conception qui provoque une explosion combinatoire par la connaissance à partir de verbes peu nombreux présente une pureté exceptionnelle en tant que structure de jeu de puzzle. La déduction vient du coût de déplacement avant de pouvoir apprécier cette pureté, du creux initial et des petites frictions du système de commandes.

Le conseil que livre le corpus d'avis est limpide. Ce jeu ne convient pas à ceux qui attendent une suite de Toki Tori. Il est hors de portée pour ceux qui souhaitent résoudre confortablement des niveaux délimités. En revanche, pour ceux qui cherchent à construire eux-mêmes la grammaire du monde sans manuel — ce qu'attendait le joueur ayant écrit « up there with The Witness » — c'est une œuvre qui n'a pas vieilli en dix ans. La valeur de ce jeu se décide presque entièrement par les attentes avec lesquelles on pose le pied sur l'île. Le fait même que les avis se divisent nettement nous enseigne sa portée.

Une conception qui n'a pas vieilli en dix ans (capture Steam)