We Were Here Forever

Premières impressions

Ce que j'ai lu, c'est la masse d'avis d'utilisateurs accumulés sur Steam pour We Were Here Forever au 1er août 2026 : 18 631 avis toutes langues confondues, dont 16 886 positifs, soit environ 91 %, avec la mention « Très positif ». Le jeu a été développé et publié par le studio néerlandais Total Mayhem Games, avec une sortie indiquée au 10 mai 2022. Exclusivement à deux joueurs, micro obligatoire, s'échapper d'un château en parlant par talkie-walkie — cette seule prémisse suffit à donner aux avis un ton nettement différent de celui des autres jeux de puzzle.

En alignant les avis positifs les plus utiles, on est frappé de constater qu'ils ne parlent presque jamais du jeu lui-même. « J'ai découvert que mon ami est en réalité un vrai imbécile. » « J'avais 40 amis sur ma liste quand j'ai commencé ; j'en ai 39 maintenant. » Ce qui occupe le haut du classement, ce ne sont pas des remarques sur le plateau, mais des comptes-rendus sur le partenaire. Les longs avis sérieux finissent eux aussi par pointer vers le même endroit : il n'existe pas une seule situation où l'un des deux joueurs peut résoudre l'énigme seul, en forçant le passage. Ce qui est évalué, ce n'est pas tant le jeu que ce qui s'est produit entre deux personnes.

Du côté des avis négatifs les plus utiles, en revanche, tout se ramène à trois mots : padding (remplissage), imbalance (déséquilibre de l'information) et bugs. « On nous a fait transporter le même objet au même endroit trois fois. » « L'un réfléchissait pour 90 % du travail, l'autre attendait simplement. » L'argument de vente de la boutique promet de la tension — sera-t-on capable d'expliquer calmement avant que le temps ne manque ? — mais le ressenti dominant des avis les plus utiles penche plutôt vers « on passe beaucoup de temps à marcher ». L'objectif de cet article est de lire cet écart non comme une contradiction, mais comme une question de portée de conception.

Image officielle de We Were Here Forever (illustration clé de la boutique Steam / image d'en-tête de la boutique)

Mettre les mécaniques en mots

Le verbe de ce jeu n'est ni pousser ni transporter, mais « décrire ». Ce que les avis positifs saluent en commun, c'est le travail même de conversion en mots d'un symbole que seul l'autre peut voir, ou d'un son que seul l'autre peut entendre. Dans le vocabulaire de Puzzlebyrinth, le verbe responsable du changement d'état du plateau se trouve placé dans la bouche du joueur. Le levier ne change pas l'état ; ce sont les mots qui identifient correctement sa position qui le font.

C'est pourquoi le « déséquilibre de l'information » relevé par les avis négatifs n'est pas une simple plainte, mais une remarque précise sur la conception. Si la répartition de l'information entre les deux joueurs est trop déséquilibrée, le verbe décrire ne s'active que d'un seul côté. L'avis qui dit « l'autre n'était qu'un exécutant chargé de saisir la réponse » rapporte exactement cet état où le verbe se concentre sur une seule personne. À l'inverse, si l'information est entièrement partagée, la raison même de jouer à deux disparaît. Un avis négatif écrit que de nombreux tableaux de ce jeu penchent vers ce second cas.

Le fait que la bonne solution ne se trouve que dans une bande étroite entre symétrie et asymétrie est un problème de conception propre aux puzzles coopératifs, comme nous l'avons traité dans la grammaire de la résolution à deux — conception des puzzles coopératifs et asymétrie de l'information. Ce qui est intéressant dans les avis sur ce jeu, c'est que la critique vise nommément des chapitres précis plutôt que l'ensemble de l'œuvre. On peut y lire que seuls les chapitres sortis de cette bande étroite sont attaqués.

Image officielle de We Were Here Forever (illustration clé de la boutique Steam / image de capsule principale de la boutique)

Le ressenti des commandes

Le phénomène le plus intéressant dans les avis concerne le talkie-walkie. La page de la boutique met en avant en premier lieu « communiquez par radio, soyez les yeux et les oreilles l'un de l'autre », et la configuration requise précise explicitement « microphone requis ». Pourtant, qu'ils soient positifs ou négatifs, les avis répètent tous la même phrase : on a fini par passer sur Discord.

Même les raisons invoquées se rejoignent : on ne peut parler que tant qu'on maintient le bouton enfoncé, on ne peut pas parler en même temps, et on ne sait jamais si l'autre a bien entendu. Un avis positif se convainc lui-même en écrivant : « je comprends que c'est voulu, mais le confort passe avant le réalisme. » La friction que le créateur avait délibérément conservée a été supprimée d'un commun accord par les joueurs eux-mêmes. C'est, je crois, un exemple rare où l'initiative de la soustraction passe du côté du public.

La friction n'a pourtant pas disparu pour autant. Un des avis « drôles » les plus notés retranscrit intégralement un échange où les deux joueurs ne se sont envoyé que des onomatopées pendant le chapitre sous-marin. Même en abandonnant le talkie-walkie, la contrainte fondamentale — dire à voix haute ce que l'on est seul à voir — subsiste. Ce qui reste comme ressenti n'est pas le dispositif, mais la contrainte que ce dispositif cherchait à protéger. La leçon de conception à retenir est simple : on peut se débarrasser de l'outil, pas de la grammaire.

Image officielle de We Were Here Forever (illustration clé de la boutique Steam / image de capsule héro de la boutique)

Le travail de conception ludique

L'avis négatif le plus incisif qualifie ce jeu de « too tame » (trop sage) et « overly-curated » (trop balisé) : la tension des précédents épisodes, où les échanges radio devenaient presque des cris face à un danger imminent, aurait disparu, remplacée par une progression du type « voici la prochaine énigme, résolvez-la avec ces éléments ».

Ce qui est intéressant, c'est que les avis positifs citent exactement la même caractéristique comme un atout. Une longue recommandation place au centre de son argumentation le fait que « le jeu ne cache jamais les éléments nécessaires ; toute l'information requise pour résoudre est mise à disposition ». La suppression du bruit — une soustraction visant à améliorer la résolution de l'observation — est lue par les uns comme une attention, par les autres comme de l'ennui. C'est la même opération, sous deux noms différents.

Je crois qu'il s'agit là d'une question de portée, non de qualité. Dans un puzzle coopératif, la difficulté ressentie est limitée par la vitesse du joueur le moins expérimenté des deux. Une conception qui prédigère l'information permet d'emmener un partenaire peu habitué aux puzzles, ou quelqu'un qui joue avec vous pour la première fois. Une conception qui préserve la tension ne touche que deux personnes qui partagent déjà les mêmes réflexes. Ce jeu a choisi la première option, et en a payé le prix en perdant une partie du public fidèle à la série.

Image officielle de We Were Here Forever (illustration clé de la boutique Steam / image héro de la bibliothèque)

Généalogie et positionnement

Les médias spécialisés et les utilisateurs ont repéré le même changement, mais leurs notes divergent. The Gamer lui donne 80 points, saluant le fait de « privilégier l'exécution à l'abstraction », tandis que GamingTrend lui attribue 65 points pour « faire refaire la même énigme trois, quatre fois ». Le diagnostic lui-même — un déplacement du centre de gravité de l'abstraction (chercher ensemble ce qu'il faut résoudre) vers l'exécution (saisir ensemble ce que l'on a déjà compris) — fait consensus.

Le point de départ de la série tenait en une seule image : la réponse dans une pièce, la question dans l'autre. Le quatrième volet y ajoute des chapitres, une histoire, et étend la pièce à un château entier. Quand les avis disent que les épisodes précédents étaient meilleurs, ce qui est regretté n'est généralement pas le volume, mais la pureté de cette image unique. On pourrait dire que l'agrandissement n'a pas ajouté de verbes.

Parmi les puzzles d'évasion coopératifs, nous avons également traité sur ce site Escape Academy, ainsi que The Past Within, où deux joueurs se déplacent entre deux époques différentes de la même demeure. Parmi ces jeux, celui-ci est celui qui dépend le plus de la seule conversation. C'est un type de conception où la possibilité de choisir son partenaire détermine directement la qualité de l'expérience.

Image officielle de We Were Here Forever (illustration clé de la boutique Steam / image d'en-tête de la bibliothèque)

Avis consultés

Cet article a été rédigé à partir de la lecture de la page boutique Steam et des sections d'avis de la communauté au 2026-08-01. Aucune citation littérale des avis n'est reprise ; les arguments typiques et récurrents sont reconstitués.

・Steam : We Were Here Forever (16 886 avis positifs sur 18 631 toutes langues, environ 91 %, « Très positif ». Sur les 30 derniers jours, 164 avis à 79 %, « Plutôt positif »)

・Lecture intégrale des avis les plus utiles, toutes notes confondues (11 avis), des avis négatifs les plus utiles (10 avis), ainsi que de 3 avis individuels publiés entre 2025 et 2026

・GamingTrend : We Were Here Forever review – Quantity over quality (65 points), ainsi que les extraits d'IGN, The Gamer et PC Gamer publiés sur la page boutique Steam

・Évolution des agrégats consultée sur Steambase ; métadonnées de l'application consultées sur SteamDB

Conclusion

Le score global sur Steam est d'environ 91 % (16 886 sur 18 631, au 2026-08-01). Mais sur les 30 derniers jours, il tombe à 79 % sur 164 avis, avec la mention « Plutôt positif ». Le jeu était vendu à −60 % à la même période, et il est possible que l'afflux d'acheteurs profitant de la réduction coïncide avec ce mouvement, mais les avis seuls ne permettent pas de l'affirmer. Je me limite à noter le chiffre.

Du point de vue de la conception, je donne 7,5. L'idée de placer la conversation dans le rôle du verbe est une véritable invention, et maintenir sur six chapitres la condition selon laquelle aucun joueur ne peut avancer seul est, sincèrement, un travail difficile. En revanche, les chapitres qui répètent trois fois la même structure, ainsi que le temps passé à se déplacer et dans des cinématiques qu'on ne peut pas sauter, sont, comme les avis le nomment à répétition, des moments où le verbe ne fonctionne pas. C'est là que se situe l'écart avec les 91 % de Steam.

Les durées de complétion mentionnées dans les avis se concentrent autour de 10 à 13 heures. La difficulté variant fortement selon le partenaire, j'ai placé la note au milieu de l'échelle. Ce jeu se recommande à qui a déjà une relation permettant de rester bloqué à deux, en parlant à voix haute, pendant toute une soirée. À l'inverse, sans cela, il ne reste rien — et c'est un jugement que le jeu lui-même ne pourra jamais porter à votre place.

Image officielle de We Were Here Forever (illustration clé de la boutique Steam / image d'arrière-plan de la page boutique)