Wenn man alles rückgängig machen kann — haben Entscheidungen noch Bedeutung?

In der Nacht, in der ich einen Rückgängig-Knopf einbaute, erstarrte meine Hand

Es war die Nacht, in der ich meinem eigenen Rätsel einen Rückgängig-Knopf verpasste — diese Z-Taste, die einen Zug zurücknimmt. Das Programmieren dauerte fünf Minuten, doch fast eine Stunde saß ich bei einem Whisky und überlegte, ob ich sie freischalten sollte. Wenn sich ein Zug rückgängig machen lässt, wird der Zug des Spielers dann nicht zum Entwurf statt zur Entscheidung? Etwas Ähnliches hatte ich schon einmal in „Die Ethik des Rückgängigmachens“ geschrieben, aber die Frage heute Abend ist schlichter: Bedeuten Entscheidungen in einer Welt, in der man neu anfangen kann, überhaupt etwas? Wenn ich Baba Is You spiele, hämmere ich ja bloß auf die Z-Taste. Regelblock schieben, zurücknehmen, wenn's falsch war, wieder schieben. Ist das Denken — oder dem Zufall überlassenes Durchprobieren?

Sartre — deine Entscheidungen machen dich

Sartre würde vermutlich die Stirn runzeln. Denkt man von seiner Argumentation her: Der Mensch existiert zunächst bloß und formt erst danach, Entscheidung um Entscheidung, was er ist. Das ist der berühmte Satz „die Existenz geht dem Wesen voraus“. Und dem Wählen entkommt man nicht — selbst das Nicht-Wählen ist eine Wahl. Er nannte das „zur Freiheit verurteilt“. Aus dieser Haltung ist das Gewicht einer Entscheidung untrennbar von ihrer Unumkehrbarkeit. Einmal gewählt, ist sie in die Skulptur eingemeißelt, die ich bin, und geht nicht mehr ab. Rückgängigmachen ist darum gefährlich. Ein Zug, den man zurücknehmen kann, definiert mich nicht. Eine Wahl in einer umkehrbaren Welt lässt sich jederzeit zum Entwurf herabstufen. Ist eine Wahl ohne Bindung überhaupt eine Wahl? Genau da trifft Sartres Frage.

Nietzsche — könntest du das noch einmal wählen?

Nietzsche sieht es aus einem anderen Winkel. Denkt man vom Gedankenexperiment der „Fröhlichen Wissenschaft“ her — seiner „ewigen Wiederkunft“ —, lautet die Frage nicht, ob man rückgängig machen kann. Eines Nachts flüstert ein Dämon: dein Leben wird sich wiederholen, genau gleich, in Ewigkeit. Dieser Zug, dieser Whisky, dieses Zögern, endlos. Kannst du trotzdem sagen „noch einmal“? Sein Anliegen ist nicht die Unumkehrbarkeit, sondern das Bejahen-Können. So gesehen macht Rückgängigmachen eine Entscheidung nicht leichter. Im Gegenteil: Gerade in einer Welt, in der man immer zurückkann, misst sich der Sinn einer Entscheidung daran, ob man sie am Ende festsetzen und sagen kann: „So ist es, ich wähle diesen Zug noch einmal.“ Liebe dein Schicksal, schrieb er — amor fati. Zurückkönnen und dies dennoch bewusst wählen: das ist das Gegenteil eines Entwurfs.

Fazit — frei rückgängig machen, mit Stolz festlegen

Das Fazit als Macher passt in eine Zeile: Gestalte das Rückgängigmachen nicht als „ungeschehen machen“-Knopf, sondern als „ist das wirklich der Zug?“-Knopf. Lass die Leute unbegrenzt Züge zurücknehmen. Mach nur den Bestätigungsknopf eine Spur schwerer. Dass das Z-Hämmern in Baba Is You nicht in stumpfes Durchprobieren kippt, liegt daran, dass das Brett leise weiterfragt: Willst du wirklich darauf setzen?

Ich selbst neige ein wenig zu Nietzsche. Rückgängig machen zu können, verwässert eine Entscheidung nicht. Was sie verwässert, ist ein Design, das die Festlegung leichtnimmt. Also will ich das Rückgängigmachen frei öffnen und den entscheidenden Zug mit Stolz drücken lassen.

Ich möchte dich fragen. Dieses Rätsel, das du mit Dauer-Undo gelöst hast — zählt es als „selbst gewählt und selbst gelöst“? Ist ein Zug, den man zurücknehmen kann, keine Entscheidung mehr? Oder genügt es, dass der letzte, festgelegte Zug deiner war? Schreib es in die Kommentare. Das nächste Fragment: „Ist Schwierigkeit unfreundlich? — die Philosophie der Fairness.“ Wieder treten zwei Philosophen mit verschiedenen Antworten auf.

Literatur: Jean-Paul Sartre, „Ist der Existentialismus ein Humanismus?“ (Übers. Ibuki Takehiko u. a., Jimbun Shoin) / Friedrich Nietzsche, „Die fröhliche Wissenschaft“ (Übers. Shida Shozo, Chikuma Gakugei Bunko).

Jean-Paul Sartre, „Ist der Existentialismus ein Humanismus?“ (jap. Ausg., Jimbun Shoin)Friedrich Nietzsche, „Die fröhliche Wissenschaft“ (jap. Ausg., Chikuma Gakugei Bunko)Als Amazon-Partner verdient Puzzlebyrinth an qualifizierten Verkäufen.