La philosophie de Patrick Traynor — concevoir comme découverte, non comme invention

Introduction

Patrick Traynor est un développeur indépendant du sud de la Californie, aux États-Unis, qui a presque entièrement conçu seul — programmation, game design, puzzles, art et son — « Patrick's Parabox », un puzzle de type Sokoban dont le thème est la récursion (recursion) : une boîte contient une boîte, qui contient encore un autre monde. Le jeu est sorti sur Steam en mars 2022 et a reçu le Developers Choice Award d'IndieCade 2019 et l'Excellence in Design de l'Independent Games Festival 2020 (Game Developer, 2023). En France, l'œuvre est connue des connaisseurs sous le nom de « puzzle récursif » ou « boîte dans la boîte », mais les lectures qui s'aventurent jusqu'à la philosophie de design de l'auteur lui-même sont rares.

Ce qui m'attire (Kizuki) chez cet homme, c'est qu'il appelle son travail « découverte » et non « invention ». En lisant ses interviews côte à côte, il qualifie à plusieurs reprises le système mathématique de la récursion de « vérité dans un coin de l'univers » et se présente comme quelqu'un qui se contente de le déterrer pour le montrer. Cet article n'est pas un guide de solution du jeu, mais une réflexion sur le designer Patrick Traynor lui-même — sa philosophie, ses attachements, ses échecs et ses surmontements, ses dilemmes et ses influences — en s'appuyant sur ses propres déclarations.

Parcours — des fan-games IWBTG à la récursion née par hasard

Traynor a longtemps créé des jeux par passion. Il était au cœur de la communauté de création de fan-games « I Wanna Be The Guy (IWBTG) », qu'il décrit comme « un endroit pour créer des jeux charmants, étranges et bruts, axés sur une physique et des mécaniques précises », organisant collaborations et concours (Game Developer, 2020). En 2014, son puzzle artisanal « Clockwork Cat » a terminé 2ème au Ludum Dare 27. « Patrick's Parabox » était sa première œuvre commerciale.

Le cœur de Parabox est né par hasard. Au sein du club de développement de jeux étudiants de l'UC San Diego, il avait réalisé un prototype de mécanique coopérative à deux joueurs dans une variante de Sokoban avec des éléments d'infiltration — l'un des joueurs pouvait rétrécir pour s'infiltrer dans les murs ou les boîtes — mais il se souvient avoir « perdu de l'intérêt ou été distrait par quelque chose ». Environ quatre ans plus tard, il y est revenu pour avoir quelque chose à montrer lors d'une réunion du club, et c'est en pensant que « ce serait un défi de programmation intéressant de pouvoir gérer non pas seulement 2 couches, mais 3, 4, n'importe quel nombre de couches » que tout a commencé (Game Developer, 2020).

Deux tournants décisifs : un soir, il pense à la percée que constitue la capacité du joueur à « traverser les couches par le rétrécissement et l'agrandissement » ; de plus, un ami du club lui montre « Sokosoko » de juner — une œuvre portant l'idée récursive de « la boîte contient elle-même » — et il déclare explicitement avoir implémenté une variante de cela (Game Developer, 2020). Ainsi le cœur se consolide, et le jeu sort dans le monde sur Steam en mars 2022 (Steam).

Philosophie — explorer purement un coin de l'univers et transmettre la joie

Ce qui est le plus cohérent à travers plusieurs interviews, c'est la conviction que « le jeu de puzzle est une activité d'exploration pure et mathématique d'un petit coin de l'univers ». Il cite « Stephen's Sausage Roll », « The Witness », « Snakebird », « Baba Is You », et dit qu'y jouer lui procure « un sentiment d'émerveillement et de saisir une parcelle de vérité de l'univers » (Game Developer, 2020). Il dit que l'objectif de Parabox est aussi « de montrer le système et toute sa subtilité, et de transmettre aux gens la même découverte et joie que j'ai eues lors de mon exploration » (ibid.).

L'autre pilier est l'« accessibilité (approachability) ». Il parle franchement de ses préférences : « J'aime les puzzles faciles et fluides. Mais qui ont des idées intéressantes. Les puzzles difficiles me rebutent parfois » (Game Developer, 2023). Son principe de design est donc « de faire la version la plus facile possible du puzzle tout en conservant l'idée intéressante et l'essentiel — de le montrer et de l'enseigner avec une forte impression » (ibid.). Lors de la conférence GDC 2024 également, il a mis en avant la conception « centrée sur le système (system-centric) » visant à élargir le public en limitant la difficulté (Conférence GDC 2024).

C'est ici que mon habitude de lecture ressort. En 2020, il se définissait d'abord comme « mon talent principal est la programmation », se positionnant en programmeur (Game Developer, 2020). Mais en 2023–2024, il verbalise sans hésiter les principes de décision de règles et la façon d'enseigner les puzzles, se présentant en « puzzle designer ». Ce n'est pas une contradiction. Je lis cela comme : le centre de gravité de son auto-définition s'est tranquillement déplacé de programmeur à designer.

Attachements — comportement naturel, un niveau un concept, élagage impitoyable

Le premier attachement récurrent est « que le système se comporte naturellement ». Sur la façon de décider des règles, il énonce quatre principes : (1) donner la priorité au comportement naturel et organique du système, éviter les choix arbitraires et les simplifications artificielles ; (2) choisir le comportement qui produit des puzzles plus intéressants ; (3) choisir le comportement intuitif, mémorisable et facile à raisonner ; (4) la difficulté d'implémentation est également un critère (Game Developer, 2023).

Le second est la densité « un puzzle pour un nouveau concept ». Il qualifie « Stephen's Sausage Roll » de jeu où « presque chaque puzzle introduit une sorte de nouveau concept, sans redite ennuyeuse » (Game Developer, 2020), et lors de la conférence GDC il parle de la méthode consistant à préparer des « show levels » (niveaux conçus pour montrer — niveaux à solution unique mettant en valeur la mécanique) pour que le joueur puisse apprendre les mécaniques seules ou en combinaison (Conférence GDC 2024).

Le troisième est un élagage radical. « J'étais assez impitoyable avec la répétition dans les puzzles. Il y avait des fois où j'en ajoutais beaucoup, et des fois où j'en supprimais beaucoup », et il cite sa phrase favorite : « la perfection est atteinte non pas quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à supprimer » (Game Developer, 2023).

Échecs et surmontements — courbe trop raide, animation cauchemardesque, règle bancale

Le premier accroc fut la courbe de difficulté. Il raconte qu'à l'époque des premières sessions avec des amis, « il y avait trop peu de puzzles d'introduction, la courbe de difficulté était trop raide, et les gens se perdaient dans les concepts récursifs difficiles ». Au fil des playtests, il a ajouté des niveaux consolidant le concept aux points de blocage ou le réabordant sous un autre angle, parfois en rendant des niveaux optionnels ou en les supprimant, pour fluidifier progressivement la progression (Game Developer, 2020).

Le second est la fameuse animation de zoom fluide. Lorsque la suggestion est venue d'un spectateur Twitch, il l'avait rejetée en disant que « l'implémentation serait trop difficile ». Mais une fois qu'il s'y est attaqué, ce fut « un cauchemar » — depth sorting, accumulation de transformations, edge cases dans les interactions avec les mécaniques récursives, tout ça à la fois. Il en est néanmoins venu à bout, et avec le recul il estime que c'est devenu un élément « aidant à comprendre le système central et renforçant l'attachement à l'œuvre » (Game Developer, 2020).

Il est aussi franc sur les reformulations de règles. La détection lors de l'entrée dans une boîte, dans l'implémentation initiale, vérifiait les tuiles de la face d'entrée du centre vers l'extérieur, mais il a réalisé que c'était une « règle bancale et difficile à gérer » et est passé au « centre seulement » actuel. Il dit aussi : « Il reste en effet quelques endroits bancals, mais ils se rencontrent rarement, et j'ai globalement trouvé la paix avec ça » (Game Developer, 2023).

Dilemmes de design — facilité et profondeur de compréhension, découvreur et auteur

Ce qu'il évoque clairement comme un problème, c'est la conciliation de l'« accessibilité » et la « profondeur de compréhension ». Il opte pour ce compromis : « Peu importe si le joueur tombe sur la solution par hasard et ne comprend absolument rien — du moment que le puzzle suivant lui permet de vraiment s'attaquer au même concept ». Mais en même temps il reconnaît : « cette politique n'est en aucun cas parfaite. Il y a des gens qui arrivent effectivement sous-préparés, et d'autres qui finissent le jeu sans avoir pleinement compris certains concepts » (Game Developer, 2023).

L'autre est le dilemme de l'auctorialité. Il dit concevoir le jeu en deux parties. D'un côté, le cœur : « le système mathématique des boîtes récursives, qui existe déjà dans l'univers ». De l'autre, la « présentation » qui l'entoure — visuels, son, puzzles et enseignement, résolution des edge cases, à quelle zone mettre de la lumière. Et il dit : « Je ne peux pas revendiquer le mérite pour le cœur. Mais je suis fier de la grande partie de la présentation à laquelle j'ai travaillé » (Game Developer, 2020). Se positionner comme découvreur et non comme inventeur soutient à la fois son humilité et ses attachements.

Sur la durée également, il hésite ouvertement. Il dit avoir suivi le vieil adage « le jeu doit être de la taille qu'il veut être », et parle franchement des deux faces : « c'est peut-être légèrement trop long, mais à l'inverse il y avait peut-être de la place pour des puzzles encore plus complexes » (Game Developer, 2023).

Sources d'influence — œuvres et conférences citées par l'auteur

Ses sources d'influence reconnues sont claires. Les plus grandes inspirations pour sa philosophie de design sont « Stephen's Sausage Roll » (Stephen Lavelle), « The Witness » (Jonathan Blow), « Snakebird », « Baba Is You » (Arvi Teikari). Il révèle que le nom même de Parabox est inspiré de « Stephen's Sausage Roll » (Game Developer, 2023).

Les emprunts spécifiques sont également concrets : le cœur récursif vient de « Sokosoko » de juner (Game Developer, 2020), et l'option « débloquer tous les puzzles » a été reprise de « Cosmic Express » (Game Developer, 2023). Pour le principe de « donner la priorité au comportement naturel » dans la décision des règles, il désigne nommément « la conférence de Jon Blow 'Truth in Game Design' comme une grande influence » (ibid.).

En arrière-plan plus profond, il y a son respect pour les puzzles de type grille eux-mêmes. Il analyse pourquoi les jeux de type Sokoban sont une mine d'applications : « Discrétiser la position et l'état dans une grille et faire interagir physiquement les objets avec elle constitue la base de puzzles aux interactions riches, tout en étant intuitivement facile à raisonner pour les humains » (Game Developer, 2023).

La lecture de Kizuki — l'éthique du découvreur

Ce qui suit est mon interprétation, un pas au-delà des déclarations de l'auteur. Je lis la quintessence de Traynor comme « l'éthique du découvreur ». Il ne dit pas avoir inventé le système, répétant qu'il ne fait que déterrer ce qui existe déjà dans l'univers et en faire visiter les lieux. Cette humilité n'est pas de la fausse modestie, mais le critère même de ses décisions de design — car le premier principe « donner la priorité au comportement naturel » est une attitude qui s'agenouille devant la logique de l'objet plutôt que devant les intentions de l'auteur.

Et cette attitude s'harmonise magnifiquement avec son autre visage, l'« accessibilité ». L'émerveillement est normalement une récompense réservée à ceux qui ont franchi un obstacle. Mais lui abaisse le plancher pour amener plus de gens jusqu'au seuil de l'émerveillement, acceptant même que certains passent à côté de la compréhension. C'est sans doute parce que devant une grande découverte, tout le monde est finalement au même niveau — celui du débutant. Parabox est une affirmation silencieuse que « l'étonnement et la facilité ne s'opposent pas », et que le travail du designer, c'est être un bon guide vers un endroit qui existait déjà — voilà ma synthèse.

Pour finir — par où commencer

Pour s'initier à cet auteur, le mieux est d'abord de jouer soi-même aux premières dizaines de niveaux de « Patrick's Parabox » sans s'appuyer sur des indices ou le « tout débloquer ». La densité « un niveau un concept » et l'enseignement sans brusquer, cela se ressent avec les mains, pas avec la tête.

Le voyage pour remonter aux influences est également riche. Ce site dispose d'articles sur Stephen Lavelle, Jonathan Blow et Arvi Teikari, que Traynor cite nommément. La philosophie de design de Parabox se tient exactement au carrefour de ces trois personnes. Après cet article, le prochain pas est de se diriger vers là.

Références

Sources primaires citées et consultées dans cet article :

・« Road to the IGF: Patrick Traynor's Patrick's Parabox » Game Developer (ex-Gamasutra), 16 mars 2020 (interview par Joel Couture) — gamedeveloper.com

・« Designing the mind-bending puzzles in Patrick's Parabox » Game Developer, 18 janvier 2023 (interview par John Harris) — gamedeveloper.com

・Conférence GDC 2024 « System-Centric Puzzle Design in 'Patrick's Parabox' » (conférence par l'auteur, publication officielle YouTube) — youtube.com / GDC Vault

・Annonce de publication de la conférence par l'auteur (X / @clockworkpat, 2024) — x.com

・Page du magasin Steam de « Patrick's Parabox » (date de sortie, etc.) — store.steampowered.com