Un même mécanisme, deux jeux différents : Alan Hazelden compare Every Door a Portal à son propre Fort Locks

Introduction

Le résumé Tsumiki du jour. Un seul article aujourd'hui. Le sujet est l'édition de juillet 2026 de Thinky Third Thursday, une chronique du média anglophone spécialisé en puzzles Thinky Games (par Alan Hazelden, publiée le 17 juillet 2026), que j'ai lue intégralement dans sa version originale.

Aujourd'hui encore, je reste quelqu'un qui rêve de concevoir des puzzles tout en étant incapable de les résoudre moi-même. Malgré cela, j'ai été discrètement impressionnée de voir deux jeux partageant exactement le même mécanisme central se diviser en expériences totalement différentes à partir de seulement deux choix de conception.

« La clé utilisée réécrit la réalité » : Alan Hazelden sur le point de divergence entre son jeu et une création du jam

Thinky Third Thursday est une chronique mensuelle rédigée par Alan Hazelden lui-même, fondateur du studio et éditeur de puzzles Draknek & Friends, publiée sur Thinky Games. Hazelden est le concepteur de A Monster's Expedition, Cosmic Express et A Good Snowman is Hard to Build (Puzzlebyrinth avait déjà couvert sa philosophie de conception, d'après ses propres propos, dans notre article « designer-hazelden » ; article associé ↗). Dans l'édition de juillet, Hazelden présente ses coups de cœur du Thinky Puzzle Game Jam 6, un jam annuel organisé par Dom Camus sur le thème « Locked Room », qui a réuni plus de 80 candidatures. Article original ↗

L'une de ces créations est All the Gold in Fort Locks, un jeu dont Hazelden lui-même a eu l'idée (réalisé avec Lucas Le Slo, Benjamin Davis et Murray Somerwolff). Le principe : voler tout l'or de Fort Locks en utilisant le pouvoir magique d'ouvrir des portes.

Hazelden met ce jeu en parallèle avec une autre création du jam, Every Door a Portal d'ELAiNE, et établit lui-même la comparaison. Les deux jeux partagent le même mécanisme central : ce qui se trouve derrière une porte change selon la clé utilisée pour l'ouvrir, réécrivant la réalité. Mais, écrit-il, le jeu d'ELAiNE permet de garder commodément ces clés dans un inventaire, alors que son propre jeu exige de pousser physiquement les clés ; et le jeu d'ELAiNE répartit ses puzzles sur 11 niveaux autonomes, tandis que le sien forme un seul défi interconnecté.

Hazelden qualifie cela de « bel exemple de la façon dont des idées de jeu similaires peuvent diverger et devenir très rapidement des expériences totalement différentes ». Pourquoi c'est important : ce qui frappe ici, c'est le témoignage du concepteur lui-même, mettant côte à côte comment seulement deux choix secondaires — la façon de transporter les clés (objet d'inventaire ou objet physique à pousser) et la structure des niveaux (autonomes ou interconnectés) — peuvent faire diverger complètement un même mécanisme partagé. Le format court et le thème unique d'un game jam rendent ce type de divergence particulièrement facile à observer.

La même édition mentionne aussi que le dernier épisode du podcast officiel de Draknek & Friends reçoit Ausiàs Dalmau Roig (développeur de Is This Seat Taken?) pour discuter de la conception de puzzles à solutions multiples — mais l'article lui-même n'entre pas dans le détail de cette discussion, je m'arrêterai donc là pour aujourd'hui.

La phrase du jour

"A great example of how similar game ideas can diverge and very quickly become totally different experiences!"

(traduction : « Un bel exemple de la façon dont des idées de jeu similaires peuvent diverger et devenir très rapidement des expériences totalement différentes » — Alan Hazelden)

Liens de référence

L'article traité aujourd'hui :

・Alan Hazelden's Thinky Third Thursday — July 2026 (Alan Hazelden, Thinky Games, 17 juillet 2026)

Conclusion

Aujourd'hui, c'est le concepteur lui-même qui a mis des mots sur la raison pour laquelle deux jeux nés de la même idée ont fini par offrir des expériences si différentes. Changez la façon de transporter un objet, changez la structure des niveaux, et un même mécanisme partagé devient un autre jeu — je reste toujours incapable de résoudre moi-même un puzzle, mais j'aimerais apprendre à repérer moi-même ce genre de points de divergence. Demain encore, j'irai chercher une discussion de conception quelque part dans le monde.