Unheard - Voices of Crime

Premières impressions

Unheard est sorti le 28 mars 2019 : une aventure de déduction sonore développée par NExT Studios et éditée par NExT Studios avec 505 Games. Le joueur devient le sujet d'essai d'un appareil qui rejoue l'enregistrement du jour du crime, se déplaçant de pièce en pièce sur le plan du bâtiment et n'entendant que les conversations qui parviennent à la pièce où il se trouve. Le jeu de base compte cinq affaires, avec des cas additionnels gratuits et payants à part.

Au 12 août 2026, le décompte s'établit à 32 456 avis positifs contre 1 355 négatifs sur 33 811 au total, toutes langues confondues — 96 %, étiquette « Extrêmement positif ». Mais le tableau change dès qu'on ventile par langue. Le chinois simplifié (26 783 avis) porte à lui seul cette étiquette ; l'anglais (2 798 avis) plafonne à 91 %, « Très positif ». Les 30 derniers jours affichent 91 % sur 326 avis toutes langues. Le score Metacritic affiché est de 72.

Autrement dit, environ huit avis sur dix ici sont en chinois — une répartition très déséquilibrée. Et en classant les avis négatifs anglophones par utilité, le haut du classement est presque entièrement occupé par un seul sujet : l'absence de sous-titres. Vient ensuite le doublage anglais. Le chiffre de 96 % est tranquille ; ce qui se trouve dessous ne l'est pas. Je veux lire ce déséquilibre en même temps que le jeu.

Sous une lampe suspendue, une femme à contre-jour est assise, les mains jointes, son visage jamais visible ; une tablette repose sur la table au premier plan, un cendrier à droite, une porte en acier munie d'un judas grillagé derrière elle (capture d'écran Steam)

Mettre la mécanique en mots

Ce que les avis positifs les mieux notés en utilité relèvent en commun, c'est la sobriété du dispositif. L'un le décrit comme peut-être le simulateur de détective le plus pur qu'il ait jamais joué — aucun indice, aucun marqueur, aucune déduction assemblée à la place du joueur, rien que soi-même et la preuve brute. Un autre parle d'un « rêve pour amateurs d'écoute indiscrète ». On remarque, dans tous ces avis, le peu de lignes consacrées à expliquer les commandes.

Traduit dans le vocabulaire de ce site, l'œuvre ne compte que deux verbes : se déplacer dans une pièce, déplacer le temps. Pas d'inventaire, pas d'examen, pas de choix de dialogue. Le choix structurant, c'est que l'unité de résolution d'observation est fixée à la pièce. On peut repasser le même enregistrement plusieurs fois depuis des positions différentes ; seule la plage audible change. L'idée de faire du temps un verbe est la même que dans Tacoma, mais là où celui-ci laisse marcher librement dans la scène, celui-ci découpe l'information sur une grille grossière, la pièce.

Le camp négatif donne un autre nom à la même structure : « moins un détective qu'un simulateur de rembobinage ». Un long avis pointe une densité d'information trop faible par rapport à l'ampleur de l'espace exploré — nombre de pièces multiplié par l'axe temporel — et note qu'on rejoue des scènes très longues pour n'en tirer que très peu. Réduire les verbes à deux, sur un plateau trop mince, ne laisse plus que du travail répétitif. L'effet secondaire de la soustraction est ici formulé directement comme un reproche.

Un plan façon plan bleu, une seule pièce éclairée avec un repère d'onde sonore à l'intérieur. En bas, une barre de lecture avec rembobinage et avance rapide affiche 00:11 / 03:05 ; en haut à droite, la liste des noms, en bas à droite le panneau des questions (capture d'écran Steam)

La soustraction en conception

L'avis négatif anglophone le plus voté comme utile (237 votes) porte sur les sous-titres. Son auteur n'est pas sourd mais a d'importantes difficultés à distinguer les mots, et ne peut suivre une œuvre filmée sans sous-titres. Dans la deuxième affaire, il dit avoir perdu une information clé, noyée dans le bruit de fond ; dans la troisième, une explosion lui a laissé les oreilles qui sifflent. Il conclut que c'est le jeu le plus épuisant qu'il ait jamais joué. Plusieurs autres avis, haut placés, arrivent à la même conclusion en évoquant des troubles du traitement auditif.

Un avis positif bien classé traite le même sujet et aboutit à la conclusion inverse. Son auteur, dont l'anglais n'est pas la langue maternelle, écrit que des sous-titres annuleraient le but même du jeu — on est censé écouter, pas lire — avant d'ajouter plus tard des excuses à l'intention de quiconque souffrant de troubles auditifs aurait pu se sentir blessé. En termes de conception, c'est la soustraction d'un élément — les sous-titres — et l'effet que produit cette soustraction cohabite, au même endroit exact, avec le public qu'elle exclut.

Ce qui est intéressant, c'est qu'un autre avis négatif audite cette soustraction elle-même : dans aucune affaire, dit-il, il ne s'agit vraiment de déchiffrer une parole ambiguë, puisqu'un indicateur de volume signale qui parle à chaque instant, sans confusion possible. Autrement dit, aucune information ici n'est réellement transmissible uniquement par le son — c'est une information qui pourrait tout aussi bien passer par du texte, livrée uniquement par le son. La soustraction protège-t-elle le cœur de l'œuvre, ou se contente-t-elle d'en restreindre l'accès ? Même dans la masse d'avis, la question reste ouverte.

Des dialogues en anglais superposés en grands caractères stylisés sur un plan assombri et flou — « I checked. », « it's fake! » avec fake en rouge, et « Forget about the rest of your mo… » qui s'étire sur la ligne du bas (capture d'écran Steam)

La texture de la difficulté

Sur la difficulté, les deux camps aboutissent à un diagnostic presque identique. Un avis positif écrit ne pas avoir trouvé le jeu difficile, sans que cela n'enlève rien au plaisir — en étant méthodique, on résout chaque affaire sans erreur. Un long avis en chinois simplifié dit la même chose depuis l'autre versant : comme beaucoup l'ont noté, ce n'est pas assez exigeant intellectuellement. L'éloge et le reproche partagent la même observation ; seul le verdict diffère.

Le camp négatif relie cette observation à une critique de conception. Un long avis distingue, dans les jeux de déduction, les questions de « clé » et les questions d'« inférence », et affirme qu'Unheard est presque entièrement fait de clés : quelqu'un prononce un nom, l'étiquette se remplit, et la dernière femme sans nom se déduit par élimination. Un autre relève l'absence de sanction pour une mauvaise réponse, ce qui permet de passer en devinant à répétition. Avoir limité le nombre de questions pour éviter l'explosion combinatoire laisse aussi, du même geste, la place à une résolution par tâtonnement exhaustif.

Nombre de témoignages placent pourtant la vraie difficulté ailleurs : où interrompre une conversation en cours et vers quelle pièce revenir. Un avis positif récent décrit la confusion survenue lorsque le groupe qu'il suivait a rejoint un autre groupe dans la même pièce — c'est bien là le défi, écrit-il, mais on en perd presque la tête. La charge repose non pas sur l'inférence, mais sur la répartition de l'attention et la mémoire à court terme — d'où la cohabitation, dans une même œuvre, de « trop facile » et « épuisant ».

Un plan large avec des voitures garées à l'extérieur à gauche et une succession de petites pièces à droite ; deux pièces allongées sont éclairées en bleu. Le panneau NAMES en haut à droite liste douze personnes dont Dwight, Kint et Jessica ; le panneau de questions en bas demande « Who brought the bomb? » (capture d'écran Steam)

Filiation et positionnement

Les avis anglophones placent toujours ce jeu à côté de quelque chose : Return of the Obra Dinn, The Case of the Golden Idol, The Roottrees are Dead. Un avis positif le résume comme un mélange de Golden Idol et de Telling Lies ; un avis négatif prévient que si l'on sort tout juste d'Obra Dinn, ce n'est pas ce qu'on cherche. Les comparaisons se concentrent nettement sur la lignée des jeux de déduction.

En lisant la masse d'avis en chinois simplifié classés par utilité, le voisinage change. La demande la plus votée réclame l'ouverture d'un Workshop, pour que les joueurs puissent écrire leurs propres scénarios et enregistrer leurs propres voix — plusieurs avis parmi les mieux classés le disent. Un autre propose un mode coopératif où chaque joueur prendrait en charge une pièce, imaginant quelque chose proche du 剧本杀 (jubensha), l'équivalent chinois d'une table de murder mystery. La même œuvre est lue, d'un côté, comme appartenant à la lignée des jeux de déduction, et de l'autre, comme un outil de mise en scène.

L'appréciation du doublage lui-même diverge aussi. Un long avis en chinois, écrit par quelqu'un ayant joué dans les deux langues, affirme que la version chinoise donne à chaque personnage une voix distincte, que la version anglaise ne parvient pas bien à reproduire, et que l'expérience en anglais s'en trouve globalement affaiblie. Les reproches côté anglophone — surjeu, ambiance de théâtre amateur, tournures des années 1940 qui font penser à un gangster de Looney Tunes — s'accordent exactement avec ce constat. Le chinois est venu en premier ; l'anglais est une couche ajoutée par-dessus.

La même mise en scène en chinois : « 喂 », « 我核实过了 » et « 你那个是假的 » en grands caractères sur un plan arrondi, le caractère 假 seul en rouge ; les étiquettes de pièce indiquent 刘总 et 秘书 (capture d'écran Steam)

Avis consultés

Cet article a été rédigé à partir des avis d'utilisateurs de la page Steam, tels qu'ils se présentaient le 12 août 2026.

· Steam : Unheard - Voices of Crime (32 456 avis positifs / 1 355 négatifs sur 33 811 au total, toutes langues, 96 %, étiquette « Extrêmement positif » ; anglais 2 798 avis à 91 % « Très positif », chinois simplifié 26 783 avis, 30 derniers jours 91 % sur 326)

· Lecture de 10 avis positifs et 10 négatifs en anglais classés par utilité toutes périodes confondues, des 10 avis anglais les plus récents, et des 10 avis en chinois simplifié les mieux classés par utilité — 40 avis au total.

· Les décomptes et l'historique des prix proviennent de SteamDB et de Steambase. Le score Metacritic de 72 est celui affiché sur la page boutique Steam.

· Les estimations de durée proviennent des données de HowLongToBeat (histoire principale environ 4 heures, principale + extras environ 5,5 heures, complétion à 100 % environ 7,5 heures).

Conclusion

La portée de l'œuvre est assez nette. Elle fonctionne pour qui prend plaisir à repasser sans cesse un enregistrement et à voir la plage audible changer selon la pièce où l'on se tient. Elle ne convient pas à qui veut soumettre ses observations comme sa propre déduction — c'est le travail de Her Story, et d'Obra Dinn. Et pour qui a besoin de sous-titres, la porte reste fermée.

La phrase la plus incisive de toute la masse d'avis vient du camp négatif : si l'on construit une énigme sonore, l'énigme elle-même doit porter sur le son — il ne suffit pas de livrer par le son une information qui pourrait tout aussi bien passer par du texte. À cette aune, Unheard est juste comme instrument, mais court comme ensemble de questions. L'invention — découper l'information sur une grille grossière, la pièce — subsiste, mais le travail consistant à recouper cette information n'a jamais été mené jusqu'au bout.

Le score global sur Steam est de 96 %, mais je lui attribue 7,4. L'écart ne tient pas uniquement au déséquilibre de l'échantillon. Réduire les verbes à deux et fixer la résolution d'observation sur une grille spatiale était une idée réellement singulière en 2019, et elle a encore peu d'équivalents proches. Je retire des points côté questions. Les temps de complétion déclarés dans les avis se dispersent entre trois et huit heures environ, et HowLongToBeat situe l'histoire principale autour de 4 heures ; à ce niveau de conception, cette brièveté n'est ni une qualité ni un défaut, seulement le moment où les questions se sont épuisées avant le reste.

Un plan en forme de galerie incurvée, la salle centrale éclairée, deux silhouettes étiquetées Greene et Mac. Le panneau NAMES en haut à droite liste sept personnes ; en dessous, les questions « Who stole the real painting first? » et « Who has the real painting in the end? » avec un bouton ANSWER, et la barre de lecture en bas affiche 00:16 / 07:41 (capture d'écran Steam)