Human Fall Flat

初印象

先摆数字。Steam 商店页面显示，30,811条评测中有95%为好评，评价标签为「特别好评」。最近30天内也新增了951条评测，其中93%为好评。一款2016年的作品，十年后仍能保持这样的投稿量。

然而打开按有用度排序的好评前10篇，却让人有点泄气。10篇里有7篇写的几乎是同一件事：「想要关卡编辑器」「希望支持 Steam 创意工坊」。发布日期集中在2017年10月到2018年9月之间。

差评前10篇也是同一种颜色。10篇里有6篇写的是 Linux 版停止支持的事，不是关于谜题的话题，甚至都不是关于游戏内容本身的话题。

也就是说，在这上位20篇里，真正给这款游戏的谜题打分的句子少之又少。那么95%这个数字，究竟是投给了什么？这次我就以这一点为主轴，来读这批评测。

Human Fall Flat(Steam 商店页面截图 第1张)

把机制说清楚

能做的事很少：走路、跳跃，以及左右手臂各自独立伸出去抓取。手臂会被视角的朝向牵引，所以转动镜头本身就成了施力的手段。一篇日语高评价评测里也写道，这是「靠镜头操作来产生力量的独特机制」。

好评一侧对这种手感所用的词，集中在 hilarious、funny、physics 上。差评一侧则用 imprecise、floppy，还有「物理引擎从队友变成了对手」这样的说法。一篇获得128个有用票的差评(2017年11月)写道，原本的乐趣中途变成了烦躁。

有意思的是，两边指向的其实是同一个设计。抓这一个动词，就能写出推、拉、爬、扔、放下等所有动作。动词被彻底削减到了极限，这正是我在动词越少反而越丰富的时候中讨论过的那种减法本身。

不过被削减的是动词的数量，而不是输入的精度。仓库番里一格就是一格，但在这里，同样的「抓」每次都会产生略微不同的结果。这款游戏的难度，被放在了身体这一侧，而不是盘面上。

Human Fall Flat(Steam 商店页面截图 第3张)

没有被削减的——解法的宽度

商店的说明文写明谜题存在多种解法，评测群也印证了这一点。对于同一处关卡，好评的评测者们各自用不同的方式越过了它。

我认为，评测不去谈论谜题的原因就在这里。如果盘面预设的答案只有一个，就能说出「我是这样解开的」；而当答案很宽泛时，这句话就很难说出口了，因为连自己都判断不出自己走的路究竟是正确解法，还是单纯的偶然。

所以能被讲述的不是解法，而是事件。一篇日语高评价评测里有一句「因工伤事故般的场面而笑出声」。评测区被各种事故报告填满，并不是写作者偷懒，而是设计带来的必然结果。

我在Poly Bridge的评测群里也读到过类似的现象。在处理物理运算的作品中，玩家很难对自己的解法产生所有权。这也和我在两人共解的语法里写到的协力谜题结构，在此处产生了重叠。

Human Fall Flat(Steam 商店页面截图 第5张)

冻结在榜首的诉求

榜首好评反复要求的创意工坊支持，后来确实实现了。2019年4月有报道称已支持，据说开发方还公开了两个作为范本的关卡。如今商店页面上写着，社区制作的关卡已经超过5,000个。

最多8人的在线合作，发售时也是没有的，是2017年10月才追加的功能。也就是说，这款游戏中途变成了另一种游戏。可即便如此，评测区最上方仍持续排列着2017年和2018年的帖子，因为有用票越是老帖子越容易累积。

汇总栏只有一个，但堆积在里面的票，至少是投给了三款不同的作品：2016年的单人版、2017年以后的8人版，以及2019年以后加入创意工坊的版本。

差评一侧也是同样的结构。Linux 版停止支持一事，是开发方在2018年10月29日于商店论坛上承认的。也就是说，一个与设计评价无关的话题，占据榜首长达将近8年。与其把评测区看作映照作品当下状态的镜子，不如把它看作沉积物。我在Mini Metro里写过汇总栏里没有「褒贬不一」这个选项，而这里看到的，正是这一缺口在时间轴上的版本。

Human Fall Flat(Steam 商店页面截图 第9张)

参考资料

本文基于2026-08-27时点的 Steam 商店页面及 Steam 社区用户评测群写成。

・Steam: Human Fall Flat(评价标签「特别好评」，30,811条评测中95%为好评；最近30天951条中93%为好评)

・SteamDB(全语言约226,000条评测，93.5%好评)、Metacritic(PC 版专业评分70分/22篇评测，用户评分7.2分/359条)

・通读了按有用度排序的好评前10条、差评前10条、最新8条，以及日语高评价前10条，另外还阅读了关于 Linux 支持问题的商店论坛帖子。

・作品的背景信息(开发方、后续追加的功能、销量、续作公告)通过Wikipedia 词条，以及报道创意工坊支持的2019年4月 Destructoid 报道核实。

・正文中的图片均为 Steam 商店页面刊载的截图。由于本次会话无法直接连接图片CDN，未能对内容进行目视确认，因此图片说明仅标注刊载顺序，采用通用表述。

结语

Metacritic 的 PC 版由22篇专业评测得出70分，用户评分基于359条为7.2分，和 Steam 的95%相距甚远。专业媒体是把它当作一款谜题游戏来打分，而 Steam 的投票者打的分数则是「和谁一起玩」。这样理解的话，这个差距并不矛盾。

我从设计角度给出7.0分。把动词收束成一个的判断是正确的。只是在保留宽泛解法的同时，没有收紧输入精度，这让这款游戏放弃了「我解开了」这种所有权感。这不是缺陷，而是一种交换：交出所有权感，换来的是可以共享的事故。

适合的是想和别人盯着同一块屏幕、为失败大笑的人；不适合的是想买一段独自面对盘面的时间的人。有用票靠前的评测所显示的游玩时长，从7小时到51小时不等，但作为单人游戏来看，不满则集中在「单调」和「太短」这两个词上。

读完之后留下的，不是对这款游戏的评价，而是对汇总本身的怀疑。即使一款游戏持续运营了十年，每个人也只能投一次票。我在操作系统决定谜题难度之时里讨论过的论点，在这里以时间轴的形式折返了回来。

Human Fall Flat(Steam 商店页面截图 第14张)