REVIEW · 2016-11-09
Sethian
把「学会」这件事交给了随身日志的人造语言
第一印象
好评一侧的词汇几乎都指向「忽然明白」的那一刻。它重现了理解落位的瞬间；它让人思考。一位自称学语言学的玩家说，无论是喜欢语言的人还是单纯喜欢解谜的人都值得一试。有人只写了三行：拿支笔，拿本本子，跳进去。
差评一侧的词汇几乎都是流程用语。线性。固定轨道。猜措辞的游戏。没有思考余地。日志把一切都说了，所以很快就腻。还有人写下「毫无生气」。
少见的是，这两套词汇并没有分属两拨人。我按有用度读的前十条好评里，将近一半在后半段写下了与差评几乎相同的抱怨——日志牵手牵得太狠——然后照样点了推荐。
所以这不是一部评价分裂的作品。大家对它的描述高度一致，只有结论分裂。值得细读的正是这一点。
Sethian 的游戏画面。Steam 商店页面所列第 1 张（Steam 商店截图）
机制的语言化
商店页面写道，瑟西安语并非与英语一一对应的替换，而是拥有自身语法与词汇的语言，并借用了汉语和美国手语的元素。好评印证了这一点：他们称赞的是语法而不是词汇。有位玩家最喜欢的时刻，是察觉到某个属格助词的用法。
然而这款游戏只有一个动词：向终端输入句子。用 Puzzlebyrinth 的说法，这是动词减法的极端形态。Chants of Sennaar 保留了观察、书写、比对等多个动词，Sethian 只留下了输入。
减法是有代价的。只有一个动词，返回的判定往往也只有一种。终端要么回应你的句子，要么回一句「不明白」。差评反复提到的「只有开发者认可的措辞才通过」，正是这种二值判定的另一种说法。
这里发生的是组合爆炸与观察分辨率的错位。可造的句子很多，可错了之后返回的永远是同一句话，不告诉你错在哪里。搜索空间很宽，却没有任何信息把它收窄。把它叫作「猜措辞的游戏」并不是骂人，而是准确描述。
Sethian 的游戏画面。Steam 商店页面所列第 2 张（Steam 商店截图）
学习曲线的设计
商店页面这样写：手写的日志与词典会协助你的调查，让你逐渐适应这门奇特的语言。在开发者的定位里，日志是辅助。
但评论区的读法不同。日志牵手牵得太狠。日志实际上就是攻略。角色直接告诉你该打哪句话。同一个说法在两边同时出现：一位好评玩家先说前期令人满足又有趣，接着说后期变得线性到令人烦躁。
从设计批评的角度说：把「教」交给日志的那一刻，「解」也一并交出去了。学习曲线不再画在玩家脑子里，而是画在日志的页码上。翻页就能拿到下一句，那么你在爬的不是曲线，而是目录。
所以「拿支笔，拿本本子」这句话应当当作证据来读。写下它的人有十一小时时长，是绕开日志自己造表的人。它记录的不是游戏提出了这个要求，而是游戏没有提出，于是有人自己做了。7 Days to End with You 把词条留空交给玩家，把解释权留在玩家手里；Sethian 则先替你填好了。
Sethian 的游戏画面。Steam 商店页面所列第 3 张（Steam 商店截图）
谱系与定位
2016 年，这层架子几乎是空的。Heaven's Vault 是 2019 年，7 Days to End with You 是 2022 年，Chants of Sennaar 是 2023 年。当年，以破译人造语言本身为主角的商业作品几乎没有可比对象。
按最新排序去读，这十年一目了然。近年写下的差评几乎必定点名后来者：与其玩这个，不如去玩 Chants of Sennaar 或 Heaven's Vault。连好评也要先声明：比 Chants of Sennaar 更短更简单。
同样的短处，过去因为「目前只有它」而被原谅；如今架子满了，就直接变成扣分。不是作品退步了，而是评分表换了。一款近乎个人规模、售价五美元的作品，放进与后来工作室作品同一张表里，分数自然会掉。
但尊重先后顺序，和不扣分是两回事。先出不构成理由。Sethian 最先证明的是：认真造一门语言，足以支撑一款商业解谜——这件事由后来者接手并推得更远。
Sethian 的游戏画面。Steam 商店页面所列第 4 张（Steam 商店截图）
参考的评论
本文基于 2026-09-24 时点 Steam 商店页面的用户评论写成。
・Steam: Sethian（全语言 170 条中 113 条好评 = 66%，评价标签「褒贬不一 / Mixed」）
・已读：按有用度排序的好评前 10 条、差评前 10 条，以及最新 8 条（共 28 条）
・商店页面的说明文字（开发方官方表述），以及 Warpdoor 的介绍文章（2016-11-14）
・本文图片直接使用 Steam appdetails API 返回的 URL。受运行环境限制，本次无法打开图片本身确认，因此说明文字只写在商店页面上的排列序号，不描述画面内容。
结论
我给 6.5 分。加分两处：这门语言是从语法造起的，而不是字母替换；而且它的语法颗粒足够细，细到让玩家专门写下「我察觉到了」。扣分两处：把「教」交给日志，连「解」也一并交了出去；判定是二值的，错了也不告诉你错在哪里。
Steam 总体 66%、标签「褒贬不一」，但据我所读，评论者对这款游戏的看法其实并不对立。几乎所有人都写出了同一个短处，分歧只在于：这样还值不值五美元。66% 与其说是意见之争，不如说是对同一结论的价格判断分布。
适合专程来看这门人造语言的人；也适合玩过 Chants of Sennaar 或 Heaven's Vault、想回头看看这条谱系前段长什么样的人。评论中记录的时长集中在 1 到 4 小时，中位数约 2 小时。
不适合追求解读手感本身的人。在这里做解读的不是你，是那本日志。
Sethian 的游戏画面。Steam 商店页面所列第 5 张（Steam 商店截图）
这款游戏，你玩到哪了？
按一下就会放进「你的书架」（在账号页面可以看到）。
Reactions (no login)
Anonymous • one of each per visitor per day
Read next
Related reviews
Pony Island
A meta-puzzle in which you are trapped in a deliberately shoddy arcade cabinet built by the devil, alternating between a pony side-scroller and puzzles that reorder instruction blocks inside the machine itself. Daniel Mullins's first commercial release turns the window and the UI into the mechanism.
The Turing Test
A first-person sci-fi puzzle on a moon of Jupiter: redirect energy orbs between sockets to open doors and cross a series of test chambers, wrapped in a story about machine and human judgment.
Event[0]
A first-person narrative exploration game aboard a retrofuturist spaceship, where you type your own sentences into the ship's terminals to talk with its AI, Kaizen-85, and look for a way back to Earth. Free text rather than dialogue options is the central mechanism, and how you speak changes the AI's attitude and your ending. A 2016 work by Ocelot Society.
