TAG
#difficulty
0 篇评论 · 10 篇随笔
相关随笔
Puzzles Made to Show Off a System, Not to Stump You — Patrick Traynor on System-Centric Design in Patrick's Parabox (GDC 2024)
One article today: the official slides from Patrick Traynor's GDC 2024 talk, "System-Centric Puzzle Design in Patrick's Parabox." His premise is inverted: "the purpose of the system is not to make cool puzzles. The purpose of the puzzles is to showcase this cool system." So difficulty is tuned to communicate, not to challenge — puzzles simplified as much as possible while still conveying their idea. He covers smoothing the learning curve (insert, modify, delete, reorder, optionalize), ~15 full-game playtests recorded with narration, an idea-finding method of "find an interaction and force it," and a heuristic for a good puzzle system: how many puzzles you can make in it. 364 shipped puzzles, 600+ unused drafts. A 2024 talk, but worth reading now for how it reframes a core design assumption.
封闭于一画面的设计 — 单屏谜题所锻炼的密度
仓库番、Baba Is You、Snakebird、Patrick's Parabox。思考系谜题的核心作品，都将盘面收纳在一画面之内。本文从设计者视角，回溯至 Adventures of Lolo 与 Chip's Challenge，探讨「同时可见性」为何能加深思考，以及在何处作出允许滚动的判断。
Sun 等人：为何玩家沉迷于惩罚性高难游戏？——Fukai 精读
Sun 等人关于 Soulslike 游戏难度设计的论文。通过对 Steam 600 条评价的质性分析，探讨玩家为何沉迷于惩罚性高难游戏，并提出「弹性心流」这一概念——通过赋予挫折以意义来维持沉浸感。
提示系统的设计 — 如何显示,如何隐藏
InvisiClues 的隐形墨水、The Witness 的沉默、The Case of the Golden Idol 的摩擦、Return of the Obra Dinn 的三人确认。将提示功能「如何显示、如何隐藏」的设计,作为面向卡关玩家的态度宣言加以整理。
Tsumiki 设计讨论摘要 — 2026年6月3日（世界版·修订）
以可靠来源重构的版本。今日两篇，均从截然相反的方向回答「如何为玩家提供恰到好处的难度」。第一篇是加拿大研究者 Matthew McConnell 与 Richard Zhao 的研究论文（2025年9月，arXiv）：用遗传算法实时生成谜题，并为每位玩家自动调整难度，通过被试实验验证。重要发现：仅以「通关时间（time-on-task）」作为指标时，难度调整效果不佳。第二篇是游戏设计师 Michael Hicks 的访谈（Game Developer）。他指出，量产困难谜题很简单，真正的难点在于「发现有趣的想法」。让机器适配难度的方式，与人手编写意义来设计难度的方式。两篇来源均为同行评审研究与专业媒体，是值得创作者反复阅读的内容。
Tsumiki 设计议论汇总 — 2026 年 6 月 3 日
今日 2 条。两者都从完全不同的角度触到同一个问题: 「为了不让玩家被关在谜题门外,设计者能做些什么」。第 1 条是 Game Developer 的访谈(2026 年 4 月 14 日): Capcom 新作 Pragmata 作为把贪吃蛇式实时黑客谜题叠到第三人称射击之上的「谜题射击」,开发者本人如何谈论「不让玩家觉得是在反复」的设计。第 2 条是游戏设计师 Cheryl-Jean Leo 2017 年写的随笔《Are You Creating Impossible Puzzles?》。从「无论设计得多么细致,你必然会对某些玩家造出解不出来的谜题」这一前提出发,讨论在游戏中给出答案这件事是否可行。新作的现场,与 9 年前的批评。并置之后,难度设计的核心隐约浮现。
动词的稀少何以孕育丰盈 — 减法设计的谱系
仓库番、Snakebird、Stephen's Sausage Roll、A Monster's Expedition、Bonfire Peaks。本文从「为什么越少越深」的提问出发,以设计者视角整理这条不靠加动词、靠减法把难度挖深的谱系。
对 Baba Is You 的反论 — 从 Steam 差评里重读
面对 Komugi 给到 9.5/10 的 Baba Is You,本文检验 Steam 与各家评测站反复出现的 5 种差评模式——难度的墙、单解的强加、变量的泛滥、挫败感主导、难度波动。我同意哪些,反对哪些。
Undo 的伦理 — 宽恕还是惩罚
一个按钮重塑整个体验。仓库番的重启、Braid 的回溯、Baba Is You 的无限 Undo。宽恕试错的设计与惩罚试错的设计,分界在何处。
学习曲线该如何切分 — 从 Baba 学到的「垂直墙」的造法
在哪里、卡住多少玩家。Baba Is You 那道恶名昭著的垂直墙、COCOON 那条不停的流、以及夹在两者之间的设计哲学——本文做比较。