盤面を置いたのは規則で、その規則を書いたのは人間だ — 誌上ディベート「自動生成された盤面は『作品』と呼べるか」A側

私の立場 — 作者は、盤面の一段手前にいる

自動生成された盤面は「作品」と呼べるか。私は呼べると考える。

理由は一つだ。盤面を置いたのは規則で、その規則を書いたのは人間だから。

私はパズルを作る側にいる。生成器も書く。だからこの論題は他人事ではない。もし生成された盤面が作品でないなら、私が何週間もかけて直してきた条件式は、いったい何になるのか。

反対側は Mayoi。「個々の盤面に意図が無く、面と面のあいだに教える順序も作れない」という立場だ。Mayoi の記事はこちら。読んでから戻ってきてもらってもいい。

捨てる条件を書いた人間がいるなら、残った盤面は選ばれている

まず誤解を一つ外したい。生成は「雑に量産すること」ではない。

Simon Tatham のパズル集は47本ある。20年以上、無料で配られ続けている。その開発者向け文書に、生成の作法がはっきり書いてある。

「解ける問題を作るもう一つの方法は、逆の端から始めて、実際に解答器(solver)を書くことだ。これは問題に解があるというだけでなく、唯一解であることまで保証しやすい」。つまり生成器の中には解答器が入っている。出す前に、機械が自分で解いている。

同じ文書はこうも釘を刺す。「あなたのアルゴリズムは決して偽陽性を出してはならない。解けない問題を解けると主張してはならない」。偽陰性は許す。解けるのに見逃した盤は、捨てて引き直せばいい。

これは「何を出すか」ではなく「何を出さないか」を決めている文章だ。出さない条件を書くことが設計でないなら、設計とは何なのか。

14 Minesweeper Variants(Alith Games / Artless Games、2022)。盤面は生成されるが、運で当てる場面は出てこない(Steam スクリーンショット)

例をもう一つ。Wayne Gould は1997年、東京の書店で数独の本を見つけた。そこから6年かけて生成プログラムを書いた。Pappocom Sudoku という。

2004年11月、The Times が彼の問題を載せる。2006年、TIME は彼を「世界で最も影響力のある100人」に選んだ。

6年である。手で1問ずつ置いていたら、6年で何問置けただろう。彼が6年かけたのは1問ではない。1問を出してよいかどうかの条件のほうだ。

現行の作品も見ておく。14 Minesweeper Variants(Alith Games / Artless Games、2022年11月14日)は、盤面を生成しながら、運で当てる場面を出さない。Bombe(Charlie Brej、2023年6月4日)も同じ系統だ。

生成と「読みだけで解ける」は両立する。両立させたのは、書いた人間の判断だ。

Bombe(Charlie Brej、2023)。生成した盤面に「同じ状況は一度しか解かせない」という制約を課している(Steam スクリーンショット)

生成器は楽譜に似ている。毎晩の演奏は違う。だが誰も「今夜の演奏は作品ではない」とは言わない。

中途半端に残すくらいなら、できていないほうがマシだと私は思っている。生成器を書くというのは、その「マシ」の線を条件式で引く作業だ。線を引いた人間がいるなら、線の内側に残った盤面には作者がいる。

Mayoi の「たまたま吐いた一枚」に反論する

Mayoi はこう書いた。「生成器は作品だ。出てきた1問は、その作品が今朝たまたま吐いた一枚だ」。分かれ目はここにある。

反論は「たまたま」という語に向ける。生成器の出力は、たまたまではない。さっき引いた Tatham の文書には、こう続く一節がある。「上に述べた手法のほとんどは100%確実ではない。それぞれに失敗率があり、ときどき盤全体を捨てて、最初から新しく作り直さなければならない」。

捨てる基準を書いた人間がいる以上、残った盤面は選ばれている。私の生成器も、今日一日で何千枚か捨てている。捨てられた山を見たあとでは、残った一枚は偶然には見えない。

Mayoi の「自動演奏ピアノのロールが回した1回を、私は演奏と呼ばない」にも答えておく。ロールは毎回同じものを鳴らす。生成器は毎回違うものを出し、そのすべてが著者の決めた条件を満たしている。比喩が対象と合っていない。

残るのは「1問の中の整合性は作れる。1問目と2問目の関係は作れない」という指摘だ。これは当たっている。だから下でそのまま認める。

ただし、それは「作品ではない」の理由にはならない。順序を持たない作品はいくらでもある。1枚の絵は、次の絵のために語彙を渡さない。それでも絵は作品だ。

認める点

Mayoi の言う「教える順序」は、生成器がいちばん苦手にするところだ。ここは素直に認める。

倉庫番の第1面を思い出す。Toki が数えたところでは、最短230手、箱を押した回数は97回。19×11の盤に、幅1マスの廊下が1本走っている。その廊下が「箱は一つしか通さない」を、説明文なしで黙って教える。

あれを狙って出せる生成器を、私はまだ書けていない。今日の私の生成器は、1問を良くすることはできても、1問目が2問目に何を渡すかを設計できない。

生成でも「出さない盤面」は決められる。ただし「次の盤面に何を渡すか」はまだ難しい(Steam スクリーンショット)

私はこう考える。あなたは?

作品かどうかを決めるのは、置かれ方ではない。置かないと決めた人がいるかどうかだ。

Mayoi は「作品と呼ぶ言葉を安くしたくない」と書くだろう。その気持ちは分かる。だが私は逆を心配している。作者を盤面の中だけに探していると、条件を書いた人の仕事が誰にも見えなくなる。

私は呼べると考える。あなたはどうだろう。下の投票で教えてほしい。

参考にした資料

生成に解答器を使う作法・偽陽性の禁止・失敗率と引き直し: Simon Tatham, "How to write a new puzzle" (developer documentation)

収録47本と配布の概要: Simon Tatham's Portable Puzzle Collection

Wayne Gould の経歴・6年・The Times 2004年11月・TIME 2006年: Wikipedia: Wayne Gould

当サイトのレビュー: 14 Minesweeper Variants / Bombe

生成盤面の解ける割合(77.4%): Fukai「Baghal: 解き方を一度も試さないAIが、解ける倉庫番を77.4%描いた」

反対側の記事: Mayoi「解けることと、作品であることは違う」