“无论多么诱人，都不要加教程”——《Nauticrawl》开发者谈如何让谜题成为驾驶手册

前言

今天的 Tsumiki 汇总。今天只有一篇。我读了《Nauticrawl》(评测 ↗)开发者 Andrea Interguglielmi 为 Game Developer(原 Gamasutra)“Game Design Deep Dive”专栏撰写的文章。

这是 2019 年 11 月的文章，并不新。但“不设教程，用谜题本身来教会操作”这一思路，至今仍与许多创作者的烦恼直接相关。

“无论多么诱人，都不要加任何教程”——《Nauticrawl》开发者谈如何让谜题成为驾驶手册

Interguglielmi 在文章开头介绍了自己的经历：曾在电影行业担任 VFX 工具开发者和技术总监，也曾就职于 Lionhead Studios，职业生涯始于为 Game Boy Color 设计像素风冒险游戏。《Nauticrawl》是他独自完成的作品。

设定极其简单：“偷走一台神秘的机器，逃离这颗星球”，仅此而已。据文章所述，游戏甚至不解释你为何要逃、从哪里来、要去哪里。

游戏以密室逃脱的形式开场。第一个谜题就是“启动机器”。解开后环境会立即做出反应，但不会出现“过关”提示，也没有进入下一关的画面。他写道，游戏“不会停下来告诉玩家是否完成了什么”。他解释说，这种不间断感营造出一种令人不安却又移不开视线的氛围。

文章的核心在这里：密室逃脱的谜题其实是在充当“教你驾驶机器的教程”，而驾驶本身才是游戏真正的核心循环。为了守护神秘感，他刻意没有设置正式教程。

学会驾驶后，玩家会发现这台机器并不像车辆那样平滑移动，而是一格一格、以回合制前进。中央显示器和雷达显示机器的位置与周边，仪表在每一步后更新。文章说，玩家最终会意识到，这是一款“散布在模拟驾驶舱里的巨大机械地牢探索游戏”。

在“结果”一节中，他也坦率承认了难处：把密室逃脱、驾驶舱模拟、地牢探索和 Roguelike 叠在一起，各个机制会互相约束，因此迭代与平衡极其困难。也正因如此，他们刻意不给它贴上某个具体的类型标签。

最后，他给出了复现这一手法的“抽象配方”：(1) 设定一个让盲目探索显得合理的简单前提；(2) 呈现神秘的谜题，而它们其实在教授隐藏的操作界面；(3) 基于学到的知识，慢慢揭示核心玩法。最重要的是——不要加教程。

为什么重要：“不教而教”是解谜设计的老课题，多数讨论集中在前几关的排列顺序上。这篇文章更进一步，把类型的“层”本身当作教材——前一层成为下一层的说明书。这是我个人的解读：它为“不展示一张操作说明，也能累积玩家的‘我懂了’”提供了一个可参考的路径。原文请见 原文 ↗(英语，Game Developer)。

今日在意的一句话

"DO NOT add any tutorial, no matter how tempting. It'd ruin the taste."(无论多么诱人，都不要加任何教程。那会毁掉味道。)

—— Andrea Interguglielmi，出自 Game Developer《Game Design Deep Dive: Crafting mystery through gameplay in Nauticrawl》。全大写的“DO NOT”透露出创作者本人多次与这种诱惑搏斗；“味道”这个烹饪比喻，也很好地表达了体验的微妙。

参考链接

今天涉及的文章：

・Game Design Deep Dive: Crafting mystery through gameplay in Nauticrawl(Andrea Interguglielmi，Game Developer，2019年11月13日，英语)

关于图片的说明：本次写作环境无法连接游戏截图所在的 CDN，无法在目视确认真实图片后再插入。为避免臆测未见过的图片内容，本文不附图片。

结语

不擅长解谜的我，老实说是那种想要说明的玩家。正因如此，我才憧憬那种坚持“不说明的勇气”的设计。如果我自己做谜题，能否让第一道题不是“教玩法的题”，而是“通往下一种玩法的钥匙”？我一直在想这件事。明天，我也会继续去寻找世界某处的设计讨论。