Orwell: Keeping an Eye On You

第一印象

Orwell: Keeping an Eye On You是一款于2016年发行的监视题材游戏，开发方是德国的Osmotic Studios，发行方是Daedalic Entertainment。Steam商店页面显示的发行日期是2016年10月27日；据记载，当时全5话按周更新，于同年11月完结。玩家将成为架空国家「The Nation」引入的监视系统Orwell的外部操作员，阅读市民的社交媒体发帖、新闻报道、私信与通话记录，并把从中截取的片段贴到人物的档案栏里。

截至2026-08-15，Steam的统计显示，全语言15,531条评测中好评14,020条、差评1,511条，好评率90%，评价标签为「特别好评」。Metacritic上显示的分数是77。单看数字，评价相当稳定，但读下去评测正文就会立刻发现，好评一方和差评一方谈论的完全是两回事。

在positive一方排在前列的评测里，反复出现的不是作品的完成度，而是“如今读来触目惊心”这种惊讶。有人举出英国的网络安全法案，有人举出欧盟的监管提案，也有人只写下一句“fiction that isn't fiction（不再是虚构的虚构）”。大家的解读几乎一致：这部2016年的作品，正随着年份的推移被现实一点点追上。negative一方对这一点也不否认，争论点不在于题材，而在于让玩家如何操作这个题材。

Orwell: Keeping an Eye On You 的游戏画面（Steam截图）

机制的语言化

汇总评测者的描述，动词事实上只有一个：把画面上文本中预先加了下划线的片段（datachunk）拖拽到人物的档案栏里，仅此而已。negative一方重复最多的词是spoon-feed（喂到嘴边），其次是“不过是把高亮的东西拖过去”“不是在解谜，是在照指示做事”。有一条评测写道：“把它宣传成侦探游戏多少有点误导，detect和deduce几乎都不存在”。

换成Puzzlebyrinth的词汇来说，这部作品做减法的对象不是动词，而是观察分辨率。侦探类作品的标准流程是：阅读→判断哪里重要→提取→串联，共四个阶段。Orwell通过高亮，把第二、第三阶段由作者一方代为完成了。留在玩家手中的，甚至不是第四阶段，而只是“提交还是隐瞒”这最后一步。“读了也没意义”这种不满，准确地点出了这个结构。

有意思的是，positive一方也有肯定这同一结构的声音：“全都高亮出来了所以不难”“很chill（轻松惬意）”“这成了我喜欢上文字类游戏的契机”。同样的自动化处理，把它读作“负担的去除”还是“思考的去除”，评价就会整个反转。减法从来不是由“减掉了什么”来判定，而是由“为谁而减”来判定。

还有一条较长的negative指出了设计上的副作用：片段同时也兼任着推进剧情的关卡，隐瞒必需的片段就会让故事停滞不前，但哪个片段是必需的，游戏并不会显示出来。结果是，越想动用“隐瞒的自由”的人越容易卡关，全部提交的人反而进行得最顺畅。选择的自由与推进的流畅度共享着同一份资源，其中一方正在扼杀另一方。

Orwell: Keeping an Eye On You 的游戏画面（Steam截图）

叙事的触感

故事以为期5天的调查形式展开。positive中出现频率高的词有twists（转折）、choices matter（选择很重要），以及“脑子被拧了一下”。也有不少评测以结局存在多个分支为由，宣布要重新游玩。这部作品的推动力在于剧情展开而非推理本身，这一点无论好评还是差评一方都认同。

好评差评分歧最鲜明的，是联络人Symes这个角色的存在。positive一方有一条写道：“他有自己的看法，还有点滑稽，感觉像变成了工作伙伴”。negative一方则写道：“每次贴片段的时候他都会插进来，把刚拿到的信息的意思总结给你听”“不需要思考，甚至不需要阅读”。对于同一个角色，一方称之为同伴，另一方称之为解说员。

从设计角度看，Symes是被安放在学习曲线位置上的一套装置：在玩家搭建起自己的推理之前，已经搭建好的推理就被递到了眼前，所以难度无法立起来。但如果把他去掉，这部作品就会变成一份沉默的数据录入工作，所以他同时也是在填补一个缺陷。可以说，从选择了高亮方式的那一刻起，像Symes这样的存在在结构上就是必然被要求的。

还有一点，是关于政治视野的不满。有用票数最高（30票）的一条negative在评价这部作品“有趣、有力量，但也有所欠缺”之后写道：“Orwell把《1984》当成了书架上唯一的一本书”。另一条评测说得更直白：“如果直接挂一块写着CONTROL = BAD, FREEDOM = GOOD（控制=坏，自由=好）的牌子，所有人都能省下好几个小时”。这是一种把它与让玩家置身共犯位置去思考的Papers, Please相比较之后的解读：Orwell是先定好了结论。

Orwell: Keeping an Eye On You 的游戏画面（Steam截图）

谱系与定位

评测区里必定会被提到的名字有四个：Papers, Please、Beholder、Do Not Feed the Monkeys，以及Hypnospace Outlaw。有一条negative创造了“威权主义底层小职员模拟器”这个统称，并写道：“这个概念本身真的很有趣，但Orwell却让人觉得无聊”。正因为有明确的比较对象，这部作品成了一个“缺了什么”被充分语言化的少见案例。

差异在于观察分辨率所在的位置。在Do Not Feed the Monkeys中，窥视到的片段哪些要记下来、哪些要拿去搜索，全由玩家自行判断，分辨率掌握在玩家自己手中。到了Her Story，搜索词本身就是动词。而Orwell把分辨率固定在了作者一方，所以这其实是一款提交的游戏，而不是观察的游戏——如果一开始就这样自报家门，本不会发生的冲突，却因为打着侦探的招牌而发生了。

专业媒体与用户之间的温差也值得记录一下。Polygon打出9/10，GameSpot打出8/10，两者评价的都是那种在自由与安全之间权衡的体验。而Game Informer给出6/10，将其贬为小说和电影早已表达得更雄辩的主题的重复。Metacritic的77分，落在两者中间。专业媒体是按叙事装置的完成度打分，用户则在“说到底，自己被要求做的是什么”这一点上产生了分歧。这两把不同的尺子，正好解释了90%这个数字背后的构成。

Orwell: Keeping an Eye On You 的游戏画面（Steam截图）

参考的评测来源

本文是在阅读了截至2026-08-15的Steam商店页面用户评测后写成的。正文没有直接引用评测原文，而是对其中具有代表性的观点进行了重新组织。

・Steam: Orwell: Keeping an Eye On You（特别好评 / Very Positive，15,531条评测中90%为好评。好评14,020条・差评1,511条）

・通过WebFetch读完了按helpful排序的positive前12条、negative前12条，以及recent中的前10条

・Metacritic的77分，以及Polygon / GameSpot / Game Informer的评分，还有全5话按周更新这一经过，均参考自Wikipedia的Orwell (video game)词条

结论

recent评测栏里存在两股潮流。一股是“被现实追上了”这种评价的上升，非英语语言的评测中也写着同样的内容。另一股，是有多份报告称在临近结尾时游戏卡死无法推进。数量并不多，但花了4小时却没能走到结局的差评，我认为是现在想购买的人应该知道的事实。

相对于Steam整体90%的好评率，我给出7.0分。题材的前瞻性、仅靠文本和通知就搭建起国家视线的UI制作，以及5小时收尾的干净利落，我都给予较高评价。但是用谜题的标尺来看，这部作品把推理当作素材来使用，却不让玩家自己去推理。如果说存在难度，那也不是思考上的难度，而是犹豫要不要提交这段时间的长短。是否把这一点称为难度，会让这7分变成8分，也会变成6分。

受众范围是这样的：对监视这一主题感兴趣、想读一段短小而密度高的故事的人，值得推荐。评测栏里通关者的时长大多分布在3～8小时之间，而且经常参加促销。反过来，如果是像期待在Shadows of Doubt或The Case of the Golden Idol那样自己划线的人，恐怕在最初的1小时内就会发现“线早就被划好了”。把这称为背叛，还是称为“这本来就是另一种游戏”，将决定这部作品在你心中的评价。

Orwell: Keeping an Eye On You 的游戏画面（Steam截图）