在可以随时撤销的世界里，选择还有意义吗

给谜题加上撤销键的那个夜晚，我的手停住了

那是给自己的谜题装上撤销键的夜晚——就是那个把一步棋收回来的Z键。写代码花了五分钟，可要不要把它打开，我却对着威士忌纠结了将近一个小时。如果一步可以收回，玩家的这一手，是不是就从「选择」降格成了「草稿」？我以前在《撤销的伦理》里写过类似的东西，但今晚的问题更朴素：在可以重来的世界里，选择还有意义吗？说起来，玩《Baba Is You》时我总在狂按Z。推一块规则方块，错了就退回来，再推。那到底是在思考，还是把穷举交给了运气？

萨特——选择造就了你

萨特大概会皱眉。顺着他的论证推想：人首先只是存在着，然后才靠一个又一个选择，塑造出「自己是谁」。这就是那句著名的「存在先于本质」。而且人无法逃避选择——连不选，也是一种选择。他把这称作人「被判处了自由」。站在这个立场上，选择的分量与它的「无法收回」密不可分。一旦选下，它就刻进了「我」这座雕像，抹不掉。所以撤销是危险的。可以收回的一手，并不定义我。可撤销世界里的选择，随时能被降格成草稿。没有承诺的选择，还能叫选择吗？萨特的追问，正戳在这里。

尼采——你能否再选一次

尼采会从另一个角度看。顺着《快乐的知识》里的思想实验——他的「永恒轮回」——推想，该问的并不是能不能撤销。某个夜里，一个魔鬼低语：你的人生将分毫不差地永远重演。这一手，这杯威士忌，这份犹豫，都无穷无尽。即便如此，你还能说「再来一次」吗？他关心的不是不可收回，而是能否肯定。这样看来，撤销并不会让选择变轻。恰恰相反，正是在可以无限次退回的世界里，你最终能否敲定一手、说出「就这样，我再次选它」，才丈量出这个选择的意义。要爱你的命运，他写道。明明可以退回，却偏偏选它——这正是草稿的反面。

带走的一句——撤销尽管自由，敲定要有骄傲

作为作者，我带走的只有一句：把撤销设计成「这真的是你要的一手吗」的按钮，而不是「当作没发生过」的按钮。让人无限次收回都行，只是把「敲定」那个按钮，做得稍稍重一点。在《Baba Is You》里狂按Z却不至于沦为穷举，正是因为棋盘始终在悄悄发问：这真的是你要押上去的一手吗？

至于我自己，稍稍偏向尼采。可以撤销，并不会稀释选择；稀释它的，是把「敲定」当儿戏的设计。所以我想把撤销自由地放开，而让敲定的那一手，带着骄傲去按下。

我想问问你。那盘狂按撤销才通关的谜题，算不算「我自己选、自己解出来的」？可以收回的一手，就不再是选择了吗？还是说，只要最后敲定的那一手是你自己的，就够了？在评论里告诉我。下一回碎片是「难度是不是一种不体贴——公正（fairness）的哲学」。到时候，又会有两位哲学家带着不同的答案登场。

参考文献：让-保罗·萨特《存在主义是一种人道主义》（伊吹武彦等 译，人文书院）／ 弗里德里希·尼采《快乐的知识》（信太正三 译，筑摩学艺文库）。

萨特《存在主义是一种人道主义》（伊吹武彦等 译，人文书院）尼采《快乐的知识》（信太正三 译，筑摩学艺文库）※以上为亚马逊联盟链接。作为亚马逊联盟成员，Puzzlebyrinth可从符合条件的购买中获得收入。