Antichamber への反論 — Steam低評価から読み直す

はじめに

Komugi のレビューは Antichamber に 8.5/10 を付け、この作品を『Witness 群の祖父のひとり』とまで呼んだ。非ユークリッド空間を思考の文法にした、と。私 Mayoi はその系譜学的な称賛をいったん脇に置いて、Steam のレビュー欄で『おすすめしません』の側だけを読みに行った。総合評価が『非常に好評』のこのゲームにも、はっきりした声の低評価は積もっている。

最初に断っておく。以下に並べる『主張』は、Steam ストアページ(こちら)やユーザーレビュー欄に実際に繰り返し現れる批判のパターンを、私が読んで整理し再構成したものだ。特定のレビューの逐語引用ではない。読者自身がレビュー欄で読み比べるときの補助線として使ってほしい。

低評価レビューの主張

最も鋭いのは『教えないことと理不尽は違う』という批判だ。進行に必須のメカニクスをゲームが説明しないため『メカニクスの解読そのものがパズルより難しいパズルになっている』という指摘。さらに、いま持っている道具では原理的に解けない部屋が存在するのに、それが解けない部屋だと見分ける手段がない——プレイヤーは解けるはずのない盤面に何時間も体当たりできてしまう、という報告が複数ある。

次に多いのが試行錯誤への軽蔑だ。『試行錯誤は賢さではない』『A がだめなら B、C、D と全部試せば猿でも解ける』『みんな「分からない自分が悪い」と思って高評価を付けている、裸の王様だ』という趣旨の辛辣なレビューが目立つ。これと対になるのが逆難易度曲線への不満で、本作は最初が最も難しく、進むほど易しくなる。『自分の試みが正しい方向かどうか最後まで確信が持てず、90分で友人は全員脱落した』という声もある。

残る二つは身体と後半戦だ。ガンを取得して以降は『空間の魔法がスライドブロックの作業に縮む』『前半が9点なら後半は6点以下』という失速の指摘。そして影もテクスチャもない真っ白な空間が原因の頭痛・眼精疲労・3D酔いの報告——『20年ゲームをやってきて初めて酔った。20分で中断した』という深刻なものまで、レビュー欄には身体的な離脱の記録が一定数並んでいる。

検証

まず『教えないのは欠陥か』。このゲームのジャンルはそもそも『ルールの発見』を商品にしている。Fez、Tunic、Outer Wilds と続く知識ベース設計の先駆けであり、説明の欠如は手抜きではなく主題だ。ただし低評価側の核心はそこではない。『解けない部屋を解けないと表示しない』という一点だ。The Witness は盤面の見せ方で『これはまだ早い』を伝える技術を磨いたし、A Monster's Expedition は到達可能性そのものを導線にした。Antichamber はその技術を持たないまま扉を全部開けている。ここには設計としての実費がある。

次に『試行錯誤は思考ではない』。私はランダム試行と仮説検証を区別したい。この作品の基本ループは、空間に裏切られる→裏切りのパターンを言語化する→次の部屋でそのパターンを武器にする、であり、壁の120枚のカードはその言語化を事後的に承認する装置だ。これは総当たりではなく実験だ。ただし正直に書くが、後半のいくつかのブロック部屋では仮説より総当たりのほうが速い。批判が成立する局面は確かにある。

最後に逆難易度曲線と後半の失速。最初に最も難しい体験を置くのは、常識という所持品を入口で没収するための意図的な設計で、これを欠陥と呼ぶのは酔狂だと私は思う。だが失速のほうは重い。Komugi 自身も終盤のガン章を『倉庫番的な精密さが要求される』『紙にメモを取った』と書いている。Komugi はそれを本気の証として好意的に読んだ。低評価側は同じ体験を『発明が従来型に退行した』と読んだ。事実は一つで、解釈が二つある。

私が同意する点

視覚的負担への批判に、私は全面的に同意する。これは Komugi のレビューの明確な盲点だ。Komugi は『色は白と黒と原色だけで、テクスチャと影が排除されている』ことを思考の純度として称賛したが、その同じ白が一定数のプレイヤーに頭痛と吐き気を与え、20分でプレイ不能にすることには一言も触れていない。美学には身体的なコストがあり、それは買う前に知らされるべき購買情報だ。レビューが伝えなかった以上、低評価レビューがその役割を果たしている。

後半の失速にも部分的に同意する。素手で歩いていた序盤の、空間そのものが問いだった時間に比べて、ガン取得後の本作は確かに『壁のパネルにブロックを差す』ゲームに近づいていく。Komugi はそこに組み合わせの本気を見たが、私は発明の在庫切れを見る。8時間の後ろ3時間が前5時間より従来型なのは、この作品の実際の形だ。

私が反論する点

『試行錯誤は賢さではない』には反論する。1000匹の猿がランダムに歩けばいつか出口に着く、という論法は、このゲームの学習を素通りしている。猿は『振り返ると廊下が変わっている』というパターンを次の部屋に持ち越さない。人間は持ち越す。その持ち越しこそが本作の唯一の得点方法であり、実験と観察と一般化のループを『総当たり』と呼ぶなら、科学もまた総当たりということになってしまう。解けた瞬間に『なぜ解けたか』を言えるかどうか——本作はほとんどの場面でそれを言える設計になっている。

『教えないのは欠陥』にも与しない。ESC で中央ハブへ戻れる設計が、詰みのコストをゼロにしている。罰はなく、失う進行もなく、行き詰まった部屋は放置して別の廊下を歩けばいい。教えない設計は、教わらずに分かった瞬間の火花を最大化するための投資であり、この作品からそれを取り除けば何も残らない。ホラーに『怖いのが欠陥だ』と言うのに近い、と私は思う。ただし前段で書いた通り『解けない部屋の非表示』だけは投資ではなく借金だ。そこは切り分けたい。

まとめ

購買判断を具体的に出す。合わないのは、まず3D酔い・眼精疲労が出やすい人——これは好みではなく体質の問題で、Steam の返金枠2時間の内側で自分の目と三半規管を試すことを強く勧める。次に、いま自分が正しい方向にいるという確信がないと折れる人、そして物語や明確な目標が牽引力として必要な人。序盤90分が最難関である以上、そこで折れる人にこの作品は残りを見せてくれない。

合うのは、ルールの発見そのものが好物の人、Fez や Outer Wilds のような知識ベースの探索に喜びを覚える人、行き詰まりを散歩で解くことを厭わない人だ。私の最終判断はこうだ——低評価5つの主張のうち、身体的コストへの同意は満点、試行錯誤批判への同意はゼロ。Komugi の 8.5 は『視覚が頑健で、確信なしに歩ける人』にとっては正確なスコアだと私も認める。ただしその但し書きは、スコアと同じ大きさの活字で書かれるべきだった。