Hyperbolica

开篇

以第一人称行走在一个由非欧几里得几何构成的世界里。双曲空间中，平行线无法保持平行，只要走上几步，眼前的景色就会整体换掉。球面空间则相反，远处的物体反而显得更大。Hyperbolica 就是在这样的空间里放置了城镇、居民与小游戏。2022年3月14日发布，开发与发行均由个人开发者 CodeParade 独立完成。他本人表示，渲染管线是出于必要而自行搭建的。

我写这篇文章，是靠读完 Steam 上堆积的用户评论群。截至 2026-08-09 的评价标签是「非常好评」，Steam 购买者的 1,218 条评论中 84% 为好评。算上非购买者的全部评论，1,320 条中好评 1,097・不评 223。从数字上看相当不错，但那 223 条不评，却惊人地指向同一处。

那一处就是「这究竟算不算一款游戏」。CodeParade 把数年的开发期以 YouTube 上的 devlog 形式公开，相当多的评论者正是作为那些视频的观众才接触到这部作品的。也就是说，期待的高度与期待的内容，两者都在发售之前、在作品之外就已经形成。作为解读评论群的素材，条件之齐备再难找到第二例。

蓝天之下的户外场景，地面像球面一样强烈弯曲，可见无人机与橙色六边形环（Steam 截图）

第一印象

helpful 排名靠前的 positive 评论中票数最高的，与其说是关于作品内容，不如说是对作者的惊叹。「把引擎拆碎、再用碎片拼出作品的狂科学家」「数字时代的毕加索」——票数最高的一条评论就以这一句收尾。一位自称专攻数学的评论者写道「自己需要的正是这个」，随即又补上一句「如果只为了玩法而来，我不推荐」。这种两段式的结构，相当典型地代表了 positive 一侧。

肯定一方反复出现的词是 fascinating、impressive、unique，以及 tech demo。tech demo 这个词能在肯定的语境里堂堂正正地被使用，是比较少见的。他们的意思是——这确实是一份技术演示，但这份演示所展示的东西，别处谁也给不了你。这里被评价的不是好不好玩，而是「改写观察分辨率」这件事本身。

另一方面，否定一方几乎所有人都以同一种姿态开场——「一直期待着这部作品」「所有 devlog 都看过了」——然后写下失望。最准确的概括大概是那一句「里面反而更小」。也就是从外面看到的可能性，比走进去之后的内容更大，这样一种感觉。

夜晚的森林。画着圆盘状地图的告示牌，旁边站着一个黄色箱型机器人（Steam 截图）

世界观

无论赞否，评论群中有一处几乎全体一致地给予好评：空间本身的体验。尤其是球面空间的农场，以及看起来无限延伸的咖啡馆这两处，无论肯定还是否定一方都会点名提到。肯定一方最常见的说法是「一次又一次地惊讶于世界比看得见的范围要广得多」。反复出现的还有「试图在脑中绘制地图却失败了」这类报告。

这种「画不出地图」不是比喻。开发者本人在采访中说明，把双曲空间的地图画在平面纸上，在数学上是不可能的，玩家只能靠一连串的标志物来记住位置。作品中发放的地图呈圆盘状，越靠近边缘信息越密集，原因正在于此。把观察分辨率这么直接地作为课题的作品并不多。

然而同一种性质，也成了不评最主要的根据。在双曲空间中，同样的「广度」所容纳的体积会呈指数增长——需要填充的面积，比普通游戏多出好几个量级。否定一方反复提到的「相似的地方」「一群没有内容的 NPC」这类不满，指的正是对这个体积问题的回答是量产。没有用减法收紧，而是用加法填满。空间的性质直接变成了制作成本的陷阱，是个少见的例子，走的是与 Manifold Garden 把无限重复折叠成「一种景色」来解决恰恰相反的方向。

浅粉色拱顶连绵的室内，桌椅排列的前方是一张越靠边缘越细密的圆盘状地图（Steam 截图）

机制的言语化

否定一方的核心主张，被表达得出乎意料地精准。他们说，在这部作品里，几何真正起作用的地方只有迷宫、推箱子谜题，以及几处与地下动物相关的谜题，其余的内容就算搬到欧几里得空间里也照样成立。一位评论者举出一个场景——NPC 解释说，要沿着一条笔直的栅栏一直走下去，就必须持续转弯——然后写道「到此为止就没有下文了」。这是在指出：这个性质被展示出来了，却没有被编进解法里。

翻译成 Puzzlebyrinth 的词汇，这就成了动词与语法的问题。在这部作品里，双曲空间彻头彻尾是语法——是重写距离、角度、方向含义的规则层。而动词那一侧，走、说话、拿起、递交这些通用动作却被原样保留了下来。只替换语法而不替换动词时，变化就会沉入背景。这恰好与 Antichamber 把空间本身的不一致设为推进关键、以及 Superliminal 把远近关系压缩成「抓取并放置」这一个动词，形成了对照的两极。

有趣的是，否定一方的评论者不止于批评，还写出了设计方案。应该给每个区域分配双曲空间的一项性质，引导玩家学会驾驭它，再在后半段安排以这些积累为前提的高难度谜题——多条评论几乎得出了同样的提案。这正是学习曲线本身的设计，可以说评论群自己走到了「缺的不是面数，而是顺序」这一结论。

第一人称视角。红色谷仓前的草地上有一道发出水蓝色光的漩涡，近处是深蓝色筒状道具，左侧是坐在摇椅上的粉色机器人（Steam 截图）

操作的手感

不满最密集的地方，其实不是谜题，而是偏向动作的场面：滑雪、咖啡馆里的溜冰、雪仗、无人机竞速，以及后段的战斗。否定一方的词汇集中在 floaty、unresponsive、frustrating，具体不满包括没有瞄准点、判定体积过大、无法上下闪避等。有评论者写道「滑雪那一段花了 30 分钟才通过」。日语评论里也有一句，希望不要在这样的空间里安排限时竞速。

肯定一方描写同样的场面时，用词却完全不同。一篇长评解释说，在双曲空间里，远处的物体逼近的速度更快，转弯出口的宽度也比直觉预期得多，所以平时轻松的滑行会变成一条认真的学习曲线。也就是说，两边看到的是同一个现象，一方称之为「调校不足」，另一方称之为「重新学习」。

关于晕动症，评价的轴线也出现了分裂。用 VR 游玩的评论者写道，如果不刻意把变形的周边视野排除在意识之外，胃就无法安定，但接着又说「光凭这一点就值回票价」。即便是肯定一方也在使用 nauseating 这个词。另一方面，最近的评论里也有技术性的观察，说自己对 VR 晕动有耐受性所以毫无问题，而且这本来就是从双曲空间投影到 2D，FOV 这个概念本身就不太起作用。身体状态的话题与设计的话题在这里连成一片，属于比较少见的一类作品。

从设计的角度看，这里其实有收获。动作类玩法的前提，是对距离与速度的估算保持稳定，而双曲空间正是破坏这一前提的那一层。所以这种空间与动作玩法相性不佳——能够实际让人玩过之后确认这一点，本身就是足够的成果。

第一人称视角下可见红色滑雪板的雪原，前方是木制跳台与红旗杆，周围是覆雪的针叶树（Steam 截图）

参考评论汇总

本文写于阅读 2026-08-09 时点的 Steam 用户评论群之后，未直接引用评论原文，而是重构了反复出现的典型主张。

・Steam: Hyperbolica（非常好评 / Very Positive，Steam 购买者的 1,218 条评论中 84% 为好评。全部评论 1,320 条中，好评 1,097・不评 223）

・读完了按 helpful（全期间）排序的 positive 前 6 条、negative 前 10 条、3 条日语评论，以及按 recent 排序的 10 条，合计 29 条

・（开发者方面的记述）Game Developer: Q&A: The mind-bending geometry of non-Euclidean experiment Hyperbolica（2021年，John Harris 所做的采访）

结论

按 recent 顺序读下去，争论已经平息。2026年写下的评论普遍简短且带着善意，排着「一堂有趣的几何课」「因为喜欢奇怪的世界，很高兴自己还活着」这类两三行的文字。发售之初的那份热度与失落已经找不到了。取而代之留下的是两种声音：一种是「希望用同样的技术，做一部更偏向玩法的作品」；另一种是「大概不会为它付超过 8 美元」。这是那些在期待已经降低、价格也已经降低的状态下接触这部作品的人，所给出的平静评价。

从评论中可以读出的通关时间中位数，大致是 2〜4 小时，即便是玩得久的人也不会大幅超过 10 小时。以这样的时长搭配 12.99 美元的价格，被反复明确地拿出来作为赞否的分水岭。看似是金额的问题，实际上争的是「这笔钱付给了什么」这一定义之争——是付给引擎，还是付给游戏。

相对于 Steam 的 84%，我从设计角度给出 7.0 分。差距归结于一点：重写语法这项工作值得高分，但没有重写动词这一点被扣了分。改写观察分辨率的力量是真实的，球面农场与圆盘地图提供了任何别处都无法替代的体验。另一方面，非得以这个空间为前提才能解开的问题屈指可数，用来填补空缺的大量 NPC 则把整体的份量冲薄了。

适合谁，这一点相对清楚。对几何学本身感兴趣的人，或是被 Antichamber、Superliminal 里的空间错觉所吸引的人，能在这里得到别处得不到的东西。反过来，如果是奔着一连串有嚼头的谜题而来，等待着的正是评论群花了两百多条评论说明过的那种失望。另外，CodeParade 之后又推出了 4D Golf，Steam 的套装里把这两部作品放在一起出售——那就是作者本人对「技术之上该放什么」这一问题给出的第二次回答。

绿色拱顶连绵的室内，画面上方显示「41.53」与「4/10」的计时器与计数器，右下角有一个大马克杯（Steam 截图）